ERA 
Burmanniacee ecc., dove l’embrione è acotiledone, si potevano dire apparenti, dovute 
a un arresto di sviluppo ; ma ecco che in questi ultimi tempi le ricerche di Van 
Tieghem (‘) e di Warming (°) hanno dimostrato incostante il carattere nella famiglia 
delle Cicadacee, dove le specie di Zamia e di Ceratozamia variano per gli em- 
briofilli in numero da 1-3; e perciò è grandemente diminuito il valore del carattere. 
Si sa che in vari tempi dei botanici hanno cercato di avvalorare questo carattere 
associandogli altri, come sarebbe il fusto esogeno o endogeno, la radichetta esoriza 
o endoriza, la nervazione reticolata o parallelinervia, la simmetria fiorale ternaria 
o quinaria, il perianzio semplice o doppio ecc.; ma tutti questi caratteri sono da 
rigettarsi, gli uni perchè erronei, altri perchè istologici e non morfologici e, pre- 
scindendo da ciò, per essere, insieme ai morfologici, troppo indeterminati e incostanti. 
In quanto alla spartizione in Gimnosperme ed in Angiosperme, si sa che il primo 
carattere addotto della gimnospermia, è tuttora controverso, e che ciò che alcuni 
botanici ritengono gemmule e semi, sono per altri gemmulari e frutti. E invero le 
odierne ricerche hanno chiarito che tanto per la sua genesi, quanto per l’analogie di 
struttura, l’organismo femminile delle piante credute gimnosperme è più affine ai 
ginecei che alle gemmule, e da mettersi piuttosto nella categoria dei primi; e l’ar- 
gomento degli cpponenti, che gli organismi controversi essendo di produzione fogliare 
devono essere gemmule, non vale: perchè in primo luogo dessi sono per lo. più 
prodotti non da una semplice appendice omologa alle foglie, bensì da un corpo di 
natura più complicata, la scaglia dell’ amento, che accoglie in se una parte stipi- 
tale e parti appendicolari, e perchè in secondo luogo non è l’origine che può deter- 
minare la natura dell’organismo, tanto i ginecei che le gemmule sono corpi cormoidi, 
foggiati sul tipo delle gemme, e come queste possono sorgere ovunque sul corpo 
vegetale. È vero che anche in questo concetto l'organismo in discorso resta un gineceo 
sui generis, singolare per la totale mancanza della parte stimmatica: fatto di molta 
importanza, inquantochè necessita modificazioni correlative nella nocella, su di cui 
succede l’impollinazione e poi la vegetazione dei pollini, e in cui si scorge l’oogonio 
sito profondamente, mentre che nelle Angiosperme è apicale. Si può adunque accet- 
tare questo carattere come buono, lo si interpetri come si vuole. L'altro carattere, 
tratto dalla mandorla, sembra ineccezionabile. Il terzo, tratto dal polline, regge pa- 
rimente, nonostante recentissime ricerche che tenderebbero a dimostrare la forma- 
zione di cellule libere dentro il polline germogliante delle Angiosperme; poichè resta 
fermo che nelle Gimnosperme la cellula pollinica è già divisa innanzi il germoglia- 
mento in più cellule, di cui una sola funge da corpo fecondante. Si potrebbe pren- 
dere in considerazione anche il grande sviluppo del proembrione nelle Gimnosperme, 
paragonato a quello molto più ristretto delle Angiosperme. 
Cosicchè parrebbe che si potessero accettare in complesso i caratteri addotti, e 
i due gruppi primari fondati su di essi. Ma v'ha un altro gruppo di piante, le 
Lorantacee con le Viscacee, che per la specialissima struttura fiorale non combina 
perfettamente nè colle Gimnosperme nè con le Angiosperme, ed essendo per più rispetti 
intermedio alle une e alle altre, per altri riguardi si allontana da entrambi i gruppi. 
(') In Sachs, Traité de botanique. — (*) Recherches et remarques sur les Cycadées. 
@ 
