— dl5o — 
semplicemente tophus ('),, Palladio Lapis topheceus (*). Non seguimmo peraltro una via 
indicataci da Vitruvio, quella delle analogie (* ). Parlando esso delle roccie vulcaniche 
di Pozzuoli identiche alle romane così si esprime: « Videtur esse certum ab ignis 
« vehementia (in montibus excavatis) ex topho terraque, quemadmodum in for- . 
« nacìbus ex calce, ita ex his ereptum esse liquorem ». Certamente se si fosse se- 
quita la via del paragone non solo fra i fenomeni vulcanici attuali e gli antichi, ma 
pur anco si fosse istituito un vero studio di confronto fra î prodotti vulcanici dei 
monti Laziali e quelli del bacino romano, questa sarebbe stata la via più diretta 
pel vero progresso della storia fisica dei tufi della campagna romana. Per quanto io 
mi sappia, solo il Di Tucci nel suo interessantissimo lavoro: Swi peperini del Lazio, 
ha indicata questa via. Parlando dei peperini dell’esterno recinto craterico Laziale 
esso dice: « Nelle vicinanze della Pilara sorpassa una grande colata di lava, la quale 
«è tagliata con un picco di 12 metri, e con sorpresa si vede distesa sopra un tufo 
« somigliantissimo a quello della campagna romana. Questo tufo all’altitudine di 
«metri 390 costituisce un fatto degno di speciale nota » (‘). Parimenti ci fa cono- 
scere nello stesso lavoro, altro fatto importantissimo da lui osservato a destra del 
vallone del parco Chigi, ecco le sue parole: « nel taglio a rincontro del muro di 
« cinta di quel parco, si rivela un fatto meritevole della più grande attenzione. Ad 
«<una massa assai potente di peperino si è sopraposta una falda di tufo giallo-chiaro, 
« terroso, della potenza di circa un metro, il quale presenta notevoli analogie con 
« quelli della sinistra del Tevere » (°). 
Sembra da quanto ha osservato il Di Tucci, e da quello che ho potuto vedere 
anch'io sui monti Laziali presso Monte Compatri e S. Silvestro, che sia naturale 
lo ammettere che i tufi della campagna romana siano il prodotto del grande sistema 
vulcanico Laziale. Io osai emettere questa opinione nella mia piccola nota sul Qui- 
rinale (°). Essa fu combattuta nella stessa seduta dell’Accademia dal prof. Ponzi 
(tornata 2 giugno 1877) colle seguenti ragioni: «che non poteva convenire per l’ori- 
« gine Laziale dei tufi, imperocchè avendovi rinvenute delle pomici, queste sono 
« caratteristiche dei vuleani Cimini, e non dei Laziali, nei quali non sono stati 
< giammai rinvenuti prodotti feldespatici ». Queste son le parole pronunziate dal pro- 
fessor Ponzi, e che si leggono negli Atti della stessa Accademia. Io nuovamente 
torno a ringraziare il prof. Ponzi delle sue osservazioni, le quali potevano avere un 
valore per il passato. Presentemente i fatti da tutti veduti ed esaminati a Monte 
Verde, alla Sedia del Diavolo, parlano abbastanza chiaro. Da questi risulta ad evi- 
denza che vi furono periodi nei quali il vulcanismo Laziale emetteva in abbondanza 
delle pomici. 
') Plin. Mist. natur. 36, 22, 48. 
) Pallad. De re rustica IX. 
) Vitruv. De archit. I c. II, 6. 
) P. Di Tucci, Suggio di studi geologici sui peperini del Lazio. Atti della R. Accad. dei Lincci. 
An. CCLXXVI. vol. IV, (1878-79) pag. 27 dell'estratto. 
(°) P. Di Tucci, Memoria citata pag. 28 dell'estratto. 
(°) Terrigi, Considerazioni geolog. sul Quirinale. Atti della R. Acc. dei Lincei, an. CCLXXIV. 
1876-77 ser. 3, Trans. vol. I, pag. 209-10. Tornata 2 giugno 1877. 
A 
( 
( 
(? 
( 
