9 — 
Ed io mi guarderò bene dal muovere rimprovero ai sommi che hanno gettato 
le fondamenta della geologia toscana e i cui lavori non dovrebbero mai essere di- 
menticati da coloro che intendono studiare le condizioni geologiche dj queste pro- 
vincie, se hanno accettato un'ipotesi che, anche senza l’accertamento dei nuovi fatti 
che sono venuto svolgendo, si trova spesso in contradizione con la realtà. Limitan- 
domi al primo tra loro, al Savi ('), occorre ricordare che si accinse a questi studî 
in tempi nei quali non si aveva alcuna idea sulla costituzione geologica della Toscana, 
nei tempi nei quali la lotta tra il plutonismo e il nettunismo non era ancora sopita, 
nè ancora si erano sviluppati quei sani criterì che servono oggi ad attribuire ad 
ognuna di queste cause la sua parte nella modificazione della superficie terrestre. 
Così è noto, che nei primi lavori il Savi ritenne eruttivi i calcari cristallini 
delle Alpi Apuane, assegnando alle eruzioni dolomitiche la trasformazione delle argille 
in diaspri; ben tosto però modificò la sua idea sulla origine dei calcari, essendo 
per avventura una delle maggiori glorie del Savi, quella di aver potuto e saputo 
nella sua lunga carriera scientifica correggere e modificare le sue ideò a seconda 
dei nuovi fatti, mostrando che il preconcetto, compagno inseparabile dell’uomo, non 
facevagli mai velo alla mente nelle sue indagini. 
Il metamorfismo delle argille in diaspri, ftaniti, galestri e gabbri fu poi dal 
Savi attribuito ai serpentini, e nel diverso grado di durezza di queste roccie, 
vedeva il grado differente di silicizzazione delle medesime; era però così buon osser- 
vatore che non gli sfuggì come alcune volte questa silicizzazione appariva miste- 
riosa, essendosi. prodotta anche lungi da roccie ignee; e nel suo lavoro sulle masse 
ofiolitiche toscane (Nuov. giorn. dei letter. tosc. vol. XXXVIII. 1838 pag. 132) esce 
in queste parole: « questa strana mutazione dello schisto in diaspro, come quelta del 
galestro, non accompagna soltanto le masse ofiolitiche; trovasi anche lontano da esse 
e dove altre sono state le cause plutonizzanti ». 
Pilla segue la stessa opinione nel ritenere i diaspri e i galestri metamorfici, per 
quanto dichiari (Saggio comparativo dei terreni che compongono il suolo d’ Italia 
Ann. Univers. toscane, vol. I. 1846 pag. 299) di averli veduti ricisamente separati 
dall’alberese, fatto che non era sfuggito al Savi, il quale ad esso accenna dicendo della 
rarità «di trovare in una medesima stratificazione e gli strati calcarei e i diasprini, 
giacchè per il solito ove sono gli uni mancano gli altri » (Delle masse ofiolitiche 
toscane. Nuov. giorn. letter. tosc. vol. XXXVIII. pag. 132). 
D'altra parte è bene ricordare che ancora non erano conosciuti i risultati dei 
(') Come il Savi fosse profondo ed acuto osservatore e come sapesse modificare le sue idee 
a seconda dei nuovi fatti osservati, risulta in un modo brillante dalla storia dei terreni eocenici della 
Toscana. Questi, nei primi tempi della vita scientifica del Savi, erano confusi nella formazione da lui 
chiamata del macigno che comprendeva tutti gli strati dal verrucano fino al miocene; poi in questa 
lunga serie vennero dal medesimo distinti i piani superiori, che avrebbero in seguito fatto parte 
dell’eocene, da quelli inferiori; più tardi li ritenne cretacei; venuto il Pilla li staccò dal cretaceo per 
| farne un piano distinto che chiamò etrurio; finalmente il Murchison, profittando dei suoi studî sull’eocene 
dei Carpazi e dei molteplici lavori del Savi, del Pareto, del Pilla ed altri, assegnò ai terreni dell’eocene 
toscano la loro vera posizione, e fu immediatamente seguìto nella sua idea dal Savi e dal Meneghini 
che completarono in modo mirabile con lo studio dei fossili il classico lavoro del Murchison. 
