= 00 — 
alquanto arbitrario e non del tutto sicuro, perchè all'errore costante o quasi co- 
stante, cui è soggetto il punto zenitale determinato colla riflessione dei fili, sì sostituisce 
un errore variabile, dipendente principalmente dagli errori accidentali delle osserva- 
zioni delle stelle e dagli errori delle varie divisioni del circolo. i 
Nel nostro strumento la determinazione del nadir raggiunge tale esattezza, 
che la differenza di ogni osservazione col medio delle quattro osservazioni succes- 
sive, dalle quali viene dedotto il nadir stesso, è sempre ristretta in pochi centesimi 
di secondo, fatta eccezione alle sere di vento impetuoso, fortunatamente rare nel 
nostro clima, nelle quali si ha cura di aumentare il numero delle osservazioni per 
rendere probabile la compensazione dei più sensibili errori a cui sono soggette. 
Quantunque la nostra sala meridiana sia costruita in modo da poterne rendere 
la temperatura uniforme e convenientemente equilibrata colla temperatura esterna, 
pure nella circostanza di notevoli variazioni termometriche nella durata delle 0s- 
servazioni ‘si trova, che il punto zenitale od il nadir è soggetto a sensibili sposta- 
menti, i quali però vengono determinati direttamente con osservazioni del nadir 
stesso, ripetute ad opportuni intervalli di tempo e più frequentemente che nelle sere 
di temperatura normale: Di modo che per le nostre osservazioni il punto zenitale 
può ritenersi come un sicurissimo termine di confronto fra le osservazioni dirette 
o riflesse fatte nelle varie sere. 
Naturalmente il punto zenitale così determinato è soggetto ad un errore costante, 
all’errofe cioè della divisione del circolo a cui esso è riferito, ma questo errore 
mentre può facilmente determinarsi anche per mezzo delle osservazioni, esso poi 
viene per ogni stella totalmente compensato nel medio risultato delle osservazioni 
dirette e riflesse. 
Osservatori e loro errori personali relativi. — Essendomi proposto di ese- 
guire il nostro lavoro, almeno per la parte di osservazione, nel più breve tempo 
possibile, fu convenuto di ripartire le osservazioni fra me e gli assistenti dott. Alfonso 
Di Legge e dott. Francesco Griacomelli, per ottenere in ogni sera il massimo numero 
di osservazioni possibile, approfittando di tutte le ore favorevoli a queste osserva- 
zioni nel nostro clima, le quali ordinariamente sono comprese da un'ora e mezzo 
dopo il tramonto del sole fino alle 2% antimeridiane, alla quale ora cessa ordina- 
riamente, in causa dello stato igrometrico dell’atmosfera, la necessaria tranquillità e 
regolarità nell'immagine delle stelle: mentre poi in queste ore nel nostro Osserva- 
torio si ha il vantaggio della quiete e tranquillità necessaria per le osservazioni 
riflesse, le quali gareggiano in bontà colle osservazioni dirette. 3 
Questo riparto delle osservazioni fra i tre osservatori rendeva però: necessaria 
la ricerca dei loro errori personali relativi, sia in riguardo alla collimazione delle 
stelle, sia in riguardo alla lettura degli archi, senza di che non avrebbe potuto darsi 
ai risultati delle osservazioni la voluta uniformità ed omogeneità. 
Da varie serie di osservazioni di confronto, fatte prima e durante l'esecuzione 
del lavoro tanto nella collimazione delle stelle e del nadir, quanto nella lettura degli 
archi, le differenze fra i tre osservatori riuscirono assai piccole, e di carattere piut- 
tosto accidentale che sistematico, in modo da non potersi ridurre tali differenze a 
quantità costanti di segno e di grandezza. In relazione a ciò fu stabilito di considerare 
