— 20 — 
Come semplice ricordo accennerò che la asimetria della porzione posteriore degli 
intermascellari dei cetodonti, si ritiene dipendente dallo sviluppo del sacco aerifero 
di questi cetacei; sicchè quanto più il detto sacco è sviluppato tanto maggiore è la 
asimetria che si verifica. i 
Nei zifioidi questo sacco è voluminosissimo e quindi in essi si riscontra la mag- 
giore asimetria che anzi diventa caratteristica; alla stessa causa dobbiamo quindi 
riferire la forma particolare della parte centrale del cranio del Choneziphius. 
Nella tav. I, fig. 5 e 6, vedesi rappresentato per due lati un osso lungo, nel 
quale è facile di riconoscere una delle corna dell’ioide, e precisamente la piccola del 
lato sinistro, se si confronta con l’osso corrispondente in un ioide umano. Quest’osso, 
infatti, robusto e in forma di costa, alquanto torto sopra se stesso, nei delfini in 
generale e nei zifioidi in particolare corrisponde allo stilo-iale o apofisi stiloide del 
temporale dell’uomo, che è la sola parte delle piccole corna che si riscontra ossificata 
in questi animali. Confrontato con la corrispondente parte dell’ apparato ioideo del- 
l’ Epiodon figurato e descritto da Burmeister ('), e che il Gervais sospettò si potesse 
riferire al Ziphius cavirostris, si notano piccole differenze nelle dimensioni e una 
forma più snella; altrettanto può dirsi se si mette a riscontro con la corrispondente 
parte dell’ioide dell’yperoodon. Quest'osso che nella fig. 5 è rappresentato per la faccia 
inferiore e nella fig. 6 per la facia opposta, è sottile nella sua metà posteriore con 
la quale era in rapporto col temporale ed è molto ingrossato anteriormente; la sua 
lunghezza è di m. 0,190, il maggior diametro della estremità posteriore m. 0,030, 
la maggior larghezza della estremità anteriore, se fosse completa, sarebbe m. 0,042; 
la sezione trasversa di detta estremità è approssimativamente ovale. 
Resta ora a dire qualche cosa di pochi frammenti di vertebre raccolti insieme 
ai resti già descritti. Fra questi il più importante è una porzione di vertebra che 
ritengo sia la 1° dorsale; nella fig. 7, tav. I, essa è rappresentata per la sua faccia 
posteriore e completata con linee punteggiate, mentre la figura 8 ce la fa conoscere 
per il lato sinistro e parimente completata con linee punteggiate: entrambe le figure 
sono a !/3 del vero. 
Come si rileva dalle due figure il corpo della vertebra è intero, ma dell’arco ne- 
vrale vi è soltanto una piccola porzione nel lato sinistro. Il corpo di questa vertebra 
è lungo m. 0,030, l’altezza è di m. 0,057, la larghezza della faccia posteriore 0,078. 
Del corpo della 2° vertebra dorsale si trovò un frammento col quale potei 
calcolare che questa vertebra era lunga m. 0,042. 
La fig. 9 rappresenta il corpo della 3* vertebra dorsale visto per la sua faccia 
posteriore, esso pure ridotto a 1/3 della grandezza naturale; la sua lunghezza è di 
m. 0,054 e la sua faccia posteriore presenta le seguenti dimensioni: altezza m. 0,057; 
larghezza m. 0,069. Non ho trovato resti della 4° vertebra dorsale e invece nell’esem- 
plare rappresentato dalla fig. 10 ho riconosciuto il corpo della 5* vertebra dorsale. 
La figura ci mostra l'esemplare visto dal lato destro e ridotto a 1/3 del vero; la sua 
lunghezza reale è m. 0,066. 
(') Burmeister H. Anales del Museo publico de Buenos Aires, p. 329, 330, pl. XVI, fig. 5. 
Buenos Aires, 1868, 
