> IO — 
Tutto sommato adunque, è probabile che nella sede dell’attività vulcanica, ovvero 
nelle sue immediate vicinanze, sotto 1’ influenza di acque termali, ed anche di 
sostanze gassose, e a contatto tra roccie vulcaniche e di sedimento, siansi formati 
dei giacimenti ricchi di specie minerali, dai quali vennero staccati i frammenti che 
troviamo ora nelle pozzolane, nei tufi, nei peperini e alla stessa superficie del terreno 
sovrastante. Che anche sostanze gassose abbiano avuto parte alla formazione del gia- 
cimento di contatto, viene dimostrato a mio «avviso, e nel nostro caso particolare, 
dalla esistenza di massi pirossenici ripieni di piccole cavità sferoidali o perfettamente 
sferiche, a pareti liscie, come fuse superficialmente, e tappezzate di cristallini di 
pirosseno e di pleonasto ('). Tanto la roccia vulcanica, quanto quella sedimentaria, 
subirono cambiamenti più o meno profondi, onde la formazione di svariatissimi mi- 
nerali non solo, ma anche l’origine di massi, talora a zone, essenzialmente trachitici, 
in cui subordinatamente si rinvengono parecchi dei minerali costituenti la maggior 
parte degli aggregati, come di massi in cui non è ancora scomparsa ogni traccia 
della roccia sedimentaria. 
L’analogia sorprendente che presentano i nostri aggregati coi giacimenti di con- 
tatto dei terreni antichi, potrebbe far supporre che gli aggregati stessi derivassero, 
almeno in parte, da tali giacimenti anteriori alla attività vulcanica. Ma se in tal 
modo si spiegherebbero forse assai naturalmente le analogie veramente grandi trai 
nostri proietti e gli antichi minerali di contatto, rimarrebbe pur sempre strana la 
mancanza di certe specie minerali nei nostri aggregati, come ad esempio dell’epidoto 
tanto frequente nei giacimenti di contatto antichi, nè meno strana riuscirebbe la 
presenza e abbondanza, tra i proietti, della hauynite e di altre specie che mancano 
ai giacimenti antichi; a meno che si volesse ammettere almeno una parziale trasfor- 
mazione del giacimento sotto l’influenza degli agenti vulcanici. Ma ad una siffatta 
ipotesi si oppone, nel caso nostro, anche un’altra considerazione. 
Senza voler punto negare la possibilità che in una eruzione vulcanica vengano 
lanciati fuori del cratere anche frammenti di giacimenti minerali antichi e anteriori 
all’attività vulcanica, possibilità dimostrata, del resto, dal ritrovamento dei massi di 
roccie granitiche ed altre fra i proietti p. e. del monte Somma, e da numerosi « tro- 
vanti » del lago di Laach, rimarrebbe pur sempre necessario, volendo adottare l’ipotesi 
suaccennata, di ammettere che sotto il Vesuvio e il monte Somma, sotto i vulcani 
degli Ernici, sotto i monti Albani, sotto i vulcani Sabatini, sotto quelli Cimini (sì 
ricordi il pleonasto ivi rinvenuto) sino a Pitigliano, insomma sotto tutta la estesa zona 
vulcanica del versante tirreno dell’Italia centrale e meridionale, si estendesse una 
serie di tali antichi giacimenti di contatto molto simili l’uno all’altro. Sarebbe vera- 
mente una coincidenza un po'troppo strana per essere facilmente ammessa. 
In conclusione sono d’avviso, e credo con me lo sia la grande maggioranza dei 
mineralisti e geologi, che gli aggregati minerali, almeno la maggior parte di quelli 
trovati in Italia, derivano bensì da giacimenti di contatto, ma formatisi nella sede del 
vulcano stesso che poi li ha eruttati e portati. nella loro attuale posizione. L’analogia 
(') Basta ricordare, del resto, i silicati cristallizzati del monte Somma e del Vesuvio, per i 
quali lo Scacchi dimostrò, o rese almeno assai probabile, l'origine per via di sublimazione. 
