BOI 
rado vi manca tuttora l’ applicazione di alcuni degli assiomi principali della stessa 
geologia e della paleontologia. Quando notiamo che la formazione delle argille gale- 
strine e dei calcari, la quale costituisce la metà dell’Apennino e che è il tipo più 
indiscutibile delle rocce sedimentarie, viene riguardata come eruttiva negli scritti 
dei più numerosi e dei più autorevoli geologi fino ai giorni nostri: quando vediamo 
geologi valenti, salve poche eccezioni, ritenere i fossili mesozoici essersi perpetuati nel- 
l’Apennino fino nell’era terziaria, non possiamo a meno di concludere che si deve ancora 
aspettare la fondazione di una nuova geologia speciale all’Apennino, ovvero rinùn- 
ciare a sbrogliar la matassa che è pur tanto semplice. Queste cose si debbono inten- 
dere specialmente dei terreni cretacei e dei terreni terziarî eocenici, giacchè pel mio- 
cene fu fatto di recente qualche gran passo. 
Siccome nell’ occuparmi della Creta comincerò col fare la storia delle vicende 
di quel terreno ne’'varî luoghi, debbo fare la premessa solita quando si parla di qual- 
che terreno italiano; che cioè bisogna fare una storia diversa secondo le singole 
regioni, giacchè soltanto ora, per effetto dei nuovi ordini di cose, la geologia d’Italia 
accenna a farsi meno provinciale di quello che per necessità fu in passato. 
Il Brocchi, dopo distinti i terreni subapennini (postpliocenici, pliocenici e mio- 
cenici) attribuiva tutti gli altri che costituiscono l’ Apennino al gruppo di transì- 
zione ('). Il Pareto nel 1827 riguardava il macigno (eocene) della Liguria (*) come 
appartenente allo stesso gruppo. Il Guidoni nel 1828 (°), La Bèche nel 1829, seguiti 
poi dal Savi (1832), dall’Hoffmann (1833) e da altri valenti, per lo più stranieri, 
distinguevano però, cominciando nei monti della Spezia, poi nelle Alpi Apuane, dei 
terreni più recenti dell’ era primaria, che riguardavano come intermedi (infralias, lias, 
giura, creta, eocene). Il Savi, il quale ancora nel 1830 dava a tutti quei terreni, 
riguardati da lui come primari, il nome di macigno, trovava nel 1832 dei fossili nel 
calcare di S. Giuliano (lias inferiore) presso Pisa, e per sollecita reazione riguardava 
i medesimi terreni, in Toscana, come secondarî e vi distingueva i terreni calcarei 
inferiori, i quali con le rocce sottostanti (triassiche e paleozoiche) vennero attribuiti 
al lias, detto allora lias apenninico, mentre i terreni sovrastanti, fra i quali i nostri 
cretacei, vennero posti nella parte superiore del secondario col nome solito di maci- 
gno (‘). Poco di poi, anzi, tutto questo maciguo (dall’eocene superiore al giura inclu- 
sovi), era equiparato all’arenaria verde e considerato come creta superiore (°): 
così, adagio adagio, a forza di successive restrizioni, la determinazione dell’età 
dei nostri terreni si faceva più vicina al vero. Nel 1843 i calcari (creta inferiore 
e giura) con le rocce sottostanti fino al lias erano dal Savi staccati dal piano del 
(') G. B. Brocchi, Conchiologia fossile subapennina con osservazioni geologiche sugli Apennini e 
sul suolo adiacente. Milano, 1814. 
(*) L. Pareto, Di alcune relazioni che esistono tra la costituzione geognostica dell’ Apennino li- 
gure e quella delle Alpi della Savoia. Giornale ligustico di sc. lett. ed arti. Genova, anno I, 1827. 
(*) G. Guidoni, Osservazioni geognostiche e mineralogiche sopra i monti che circondano il golfo 
della Spezia. Giornale ligustico. Genova, anno II, 1828. 
(') P. Savi, Osservazioni geognostiche sui terreni antichi tescani, concernenti specialmente i 
Monti Pisani, le Alpi Apuane e la Lunigiana. Nuovo giornale dei letterati. Tomo XXIV, Pisa, 1832. 
(°) P. Savi, Tagli geologici delle Alpi Apuane e del Monte Pisano e cenni sull’isola d'Elba. Nuovo 
giorn. dei letterati. Tomo XXVI, Pisa, 1833. 
