SR 
macigno ed attribuiti alla creta inferiore ('); sicchè nel macigno, cioè nella creta 
superiore, rimanevano i terreni veramente cretacei e quelli eocenici. 
Questa successiva esclusione di piani antichi, ritenuti tutti prima come secondari, 
riguarda unicamente la Toscana, giacchè nell’Apennino verso l’Adriatico sono poche 
tracce, conosciute in epoca recente, di terreni più antichi dell’ eocene. Nondimeno 
l’opinione emessa in Toscana dal Savi nel 1843 e mantenuta ancora per qualche 
anno dopo sull’età cretacea dei terreni superiori al lias e sottostanti al subapen- 
nino, è l’opinione manifestata in tutti gli scritti contemporanei relativi all’Apennino 
settentrionale e centrale, indicato uniformemente come cretaceo. Questo vedesi anche 
nella carta del Collegno pubblicata nel 1844 (°). A questi tempi ed a tempi ante- 
riori rimontano alcuni fatti di parte dei quali la geologia italiana si è andata len- 
tamente correggendo, mentre altri, a forza di essere ripetuti e ridetti, senza sinda- 
cato, hanno preso stabilità ad onta del vero, nè della loro inesattezza si avvede se 
non chi rimonta alle origini storiche e puramente soggettive dei medesimi. Tra que- 
sti fatti sono l’estensione soverchia data tuttora ai terreni cretacei della penisola, 
come si vede anche nella recente carta geologica d’Italia pubblicata nel 1881, fatto 
che ogni anno si va correggendo, e l’ opinione, diventata quasi indiscussa, sui pre- 
tesi sprofondamenti avvenuti dopo il terziario nelle antiche rocce di Toscana. Que- 
sti sprofondamenti furono supposti e sostenuti prima del 1843 perchè tutti i ter- 
teni terziarì esistenti con grande estensione sulle pendici toscane erano attribuiti 
alla creta, nè si sapeva spiegare la loro supposta mancanza se non col pensare che 
le antiche colline, sprofondandosi, avessero nascosto il loro mantello terziario. 
Il Pilla, uno dei primi che con Giacinto Collegno e col Pareto, in tempi ben 
diversi dai nostri, cercasse rendere meno regionale la geologia italiana, studiando i 
terreni attribuiti al macigno cioè allora alla creta superiore, credè che fossero inter- 
medî fra la vera creta e l’ eocene e ne fece un piano intermedio col nome di piano 
etrurio (*). Il Murchison poco di poi fece fare il passo più importante nella distin- 
zione di questi terreni collo stabilire che il calcare nummulitico dell’Apennino doveva 
essere posto nella serie inferiore del terreno eocenico, e che i terreni sovrastanti, 
vale a dire la massima parte del macigno, non potevano essere più antichi dell’eo- 
cene (‘). Da allora in poi andò sempre più aumentando l’estensione accordata dagli 
autori al terreno eocenico, per modo che nella massima parte dei casì fu coll’ eocene 
riunita anche la vera creta, mentre altrove si seguitarono ad attribuire alla creta 
terreni eocenici o più recenti. 
Dal lavoro del Murchison prenderò le mosse per discorreve delle successive 
scoperte della creta superiore e media nelle varie regioni dell’Apennino settentrionale. 
Comincerò da settentrione e dalle pendici adriatiche. 
(') P. Savi, Sopra i carboni fossili delle maremme toscane. Pisa, 1843. 
(@) G. Collegno, Essai d'une carte géologique de l'Italie. Compte rendu de l’Acad. des sciences 
de France. Paris, 1844. 
(°) L. Pilla, Distinzione del terreno etrurio tra è piani secondari del mezzogiorno d'Europa. Pisa, 
Vannucchi, 1846. 
(‘) R. Murchison, On the geological structure of the Alps, Apennines and Carpathians. Quar= 
terly journal of the geol. Soc. n. 19. London, 1849, 
