— YO > 
alberesi ed i galestri dell’ eocene superiore di Signa, S. Martino Gangalandi è Comeano, 
mancanti ad O., e sotto l’ arenaria, ad ambedue i lati, di Samminiatello, S. Gallo, 
Querceto, e della Villa Campi. Gli strati cretacei sono superiormente di calcare ar- 
gilloso od arenaceo, inferiormente di galestri scuri, cerulei o verdognoli, friabili, con 
rari calcari cerulei chiari o verdognoli a spalmature schistose verdi, con pietraforte 
compattissima a vermicolazioni ed arenaria sciolta come a S.E. di Camaione, e tracce 
di manganite. Vi sono fucoidi; forse gli strati più alti appartengono già all’eocene. 
Un’ altra massa cretacea forma un antidlinale nella parte inferiore della Val d’ Om- 
brone pistoiese ed in Val di Brana sotto all’arenaria ed al calcare nummulitico 
eocenici. Predominano calcari cerulei marnosi, molto silicei (Pietra ferrona) con ga- 
lestri e ftaniti, e oltre ad Inocerami contengono Pennatulites, Nemertilites, Helmin- 
thoida e facoidi delle quali si può fare ampia raccolta lungo le trincee della fer- 
rovia per Bologna. In Val di Brana sono grossolane brecciole calcaree verdastre che 
a prima vista si prenderebbero per conglomerati serpentinosi. Dei terreni cretacei 
estesi a SO. di Pistoia parlerò con quelli della Provincia di Lucca. 
Quanto ai fossili dei dintorni di Firenze, già nel 1776 il Ferber ricordava un corno 
d’'Ammone trovato dal Micheli nelle cave di pietraforte di S. Francesco di Paola a mezzo 
giorno della città ('), ed è questo uno dei più antichi fossili conosciuti nei 
nostri monti. Il Brocchi scriveva poi di aver veduto quel fossile nella collezione Tar- 
gioni (°), e il Pentland narrava più tardi di aver veduto nel lastrico di Firenze un’im- 
pronta. di ammonite che evidentemente proveniva dalle circostanti cave di pietra-forte. 
Pilla figurava l'esemplare di S. Francesco di Paola col nome di Hamites Michelii Savi, 
attribuendolo al suo sistema etrurio (*). Ma il Murchison osservando questi ammoniti 
diceva essere dessi « bastanti a persuaderlo che nei dintorni di Firenze sia una 
zona, la quale in una forma litologica peculiare rappresenta il sistema cretaceo » (*). 
Il Meneghini poi tornava a descrivere l’ Hamites Michelii che attribuiva solo con 
probabilità al sistema cretaceo e descriveva contemporaneamente un /noceramus 
(I. Cripsii) trovato dallo Strozzi nelle vicinanze di Pontassieve, ma col nome nuovo 
di /. eocenus, ritenendo che provenisse da terreni eocenici (*). Poco di poi però ricono- 
scendo che queste forme sono proprie della creta, lo riuniva all’Z Lamarckiî, e lo am- 
metteva come documento dell’epoca cretacea della pietraforte donde esso proveniva: 
aggiungeva pure uno Scaphites? Strozzii sp. n. trovato a monte Ripaldi sull’Ema (°), 
fossile del quale dovrò limitarmi a riportare la descrizione fatta dal Meneghini, 
non avendolo io Veduto. Nuovi ed importanti fatti pel cretaceo della provincia 
- (*) Ferber, Lettres sur la minéralogie et divers autres objets de l'hisloire naturelle de l'Italie, tra- 
duit de l’Allemand par le baron de Dietrich. Strasbourg, 1776, lettre XIX, p. 406. 
(*) Brocchi, Conch. foss. sub. vol.I, p. 17. 
(*) L. Pilla, Sur la vraie position du terrain du macigno en Italie et dans le midi de l'Europe. 
Mém. Soc. ggol. de France S. 2, p. II, pag. 150, pl. fig. 6, 1846. -— Distinzione del terreno etrurio tra 
i piani secondari del mezzogiorno d'Europa, p. 4, tav. II, fig. 7, 1846. 
(‘) R. Murchison, On the geol. struct. 1849. 
(5) P. Savi e G. Meneghini, Considerazioni sulla geologia della Toscana. Firenze, 1851, p. 403. 
(*) G. Meneghini, Nuovi fossili toscani. Annali delle Università toscane, t. III. Pisa, Nistri, 
1853, p. 21, 37. 
