SEO 
e teneri, come già lo attesta la natura della roccia; ma anellidi se ne trovano anche 
a discrete profondità e non credo che gli studî fatti ci diano autorità ad affermare 
che gli strati coperti da tali impronte erano sempre bassifondi, e molto meno terre 
emerse 0 a fior d’acqua, anzi il carattere eminentemente pelagico della fauna esclude 
quest’ultima supposizione. Abbondano e debbono essere prese in considerazione le 
alghe. Quantunque alcune specie sieno state trovate di recente a profondità di cen- 
tinaia di metri nel mare; pure è certo che le alghe preferiscono quella zona speciale, 
non profonda, che vien detta appunto zona delle laminarie. A buon conto, sopra certi 
fondi argillosi e marnoso-calcarei come eran sovente questi della Creta le alghe non 
vivono volentieri; nè dovevano occupare i fondi abitati da innumerevoli alcionarî. 
Molti fuchi vivono natanti e aderenti ad altri corpi anche assai lontani dalle spiaggie, 
e mari di sargassi ed alghe isolate sono trasportate dai venti e dalle correnti sulla 
superficie del mare al di sopra delle massime profondità in fondo alle quali per 
qualche naturale cagione, dopo avere lungo tempo galleggiato, possono cadere e ri- 
manere sepolte. Che ciò sia accaduto durante la creta ed in altri tempi geologici 
risulta sufficientemente dal vedere sovente le impronte delle alghe nei calcari finissimi 
a Globigerinidae. Però, combinando insieme tutte le diverse circostanze, si può rite- 
nere con qualche probabilità che i sedimenti di cui parlo si formassero a non grande 
profondità sotto il livello del mare. La mancanza assoluta di fossili terrestri, il ca- 
rattere pelagico, senza miscuglio di specie salmastrose, della fauna, la mancanza di 
conglomerati anche non grossolani, possono far credere che i depositi superiori si for- 
massero in bassifondi lontani da spiaggie emerse. 
Gli strati inferiori con cefalopodi, animali d'alto mare, nei quali strati prevalgono 
le rocce argillose, ma dove pur si trovano impronte vermiformi ed alghe, attestano 
mari alquanto più profondi. 
Queste mie osservazioni combinano sufficientemente con quelle del Cocchi, esposte 
dai signori Alessandri, Grattarola e Momo ('); in alcuni punti secondarìî però mi 
parrebbe poter sostenere opinione alquanto diversa. Per esempio la conservazione non 
buona dei cefalopodi l’attribuisco alla natura arenacea e porosa della roccia nella 
quale si sciolsero tutti i gusci calcarei e solo rimasero le impronte, alle compressioni 
sofferte dalla medesima ed all’impossibiità di levare i fossili interi dagli strati in cui 
stanno, anzichè, come gli autori citati, a rotture avvenute prima della fossilizzazione. 
Quelle impronte poi che gli autori dicono traccie di gocce di pioggia o increspature 
prodotte dall’azione del vento sulle acque superficiali, si possono secondo me spiegare 
altrimenti e non si può da quelle concludere col supporre l'emersione temporanea d’al- 
cuni strati, fatto che molte circostanze, come dicevo sopra, mi sembrano contrariare. Nè 
meno mi accordo colla supposizione che durante il formarsi della pietraforte avesse luogo 
un lento e « prevalente abbassamento del fondo del mare perchè potessero conservarsi le 
acque di una certa profondità, malgrado 1’ accumularsi dei depositi e le frequenti 
oscillazioni del suolo » (*). Io dubito invece che a cominciare dalle zone inferiori si 
verificasse un sollevamento lentissimo od almeno un riempimento, a tale che gli strati 
(') Taglio d. Colli pag. 118. 
(*) Loc. cit. pag. 121. 
