— 110 — 
collezione l’esemplare del quale parliano siasi perduto». Savi e Meneghini descrissero 
la specie sul modello in gesso, ma è stato poi di nuovo trovato l’originale nel Museo 
di Firenze, ed eccone la descrizione: le parole in corsivo sono quelle stesse che ha 
scritto il Meneghini. Quest’autore comincia così: 
« Ammonitide che sembra potersi riferire così ad un Ancyloceras come ad un 
Hamites, benchè la curva rientri un poco troppo rapidamente così per l’uno come per 
l’altro, non tanto però da potersi neppure supporre che si tratti di un Crioceras ». 
Infatti l’andamento della spira è quello di un Ammonites, tutt'al più leggermente 
deformato per compressione laterale come spesso accade ne’ fossili di questi luoghi, 
e per un Ammonites lo ritenne anche il Cocchi. Oltre allo stato di conservazione al so- 
lito non perfetto, sembra ch’ esso sia stato alquanto sciupato coll’intendimento di pulire 
mediante lo scalpello le coste più esterne dell’ultimo giro e la porzione ombelicale, 
come pure alcuni tratti della regione sifonale. 
Il diametro sembra fosse circa 160”; la larghezza maggiore dell’ ultimo giro è 
50". La curva è pressochè esattamente circolare; dell’ ultimo giro son rimasti poco 
più dei 34. Il numero delle coste è 22, e nel giro completo doveano essere da 29 
a 930: esse sono grosse ed ottuse, diritte, semplici, tutte dilungate uniformemente 
dalla regione ventrale od ombelicale alla dorsale o sifonale, « con tale ordine di decre- 
scente grossezza e distauza che le estreme posteriori sono di metà più sottili e di 
metà più vicine. Evidenti sono gl’indizî di un grosso e sporgente tubercolo al- 
l’ estremità ventrale, e di uno alla dorsale di ogni costa»; oltre di questi notati dal 
Meneghini, almeno in una parte delle coste meglio conservate si vedono altri. due 
tubercoli mediani equidistanti fra loro e dagli altri e rilevati come gli altri. Le 
serie de’ tubercoli visibili sono dunque 4 e si notano specialmente sulle 4 o 5 ultime 
coste che sono meglio conservate nella. parte centrale, sebbene tracce ne sieno anche 
sulle altre. « Il dorso non è in alcun punto visibile. La porzione occupata dalle otte 
prime coste non offre vestizio di lobi; sono questi invece in parte distintamente scol- 
piti a partire dalla nona ». 
Si vedono infatti tre lobi e tre selle. Il lobo antisifonale è sconosciuto; la sella 
esterna è assai larga e divisa in due parti di cui si vede solo l’interna suddivisa alla 
sua volta in due rami; primo lobo laterale assai profondo con 7 rami; sella laterale, di 
cui si vede quasi solo la parte esterna, bilobata, larga presso a poco come il primo 
lobo laterale. Questi lobi hanno qualche somiglianza con quelli della S. in/lata Sow. 
Pella forma e pel numero delle coste questa specie mi sembra identica all’Am- 
monites tecanus Ròmer la cui pubblicazione è posteriore di qualche anno; però atteso 
il poco buono stato del nostro individuo occorre tenersi in qualche riserva. La quinta 
serie di nodi non si vede nel nostro individuo perchè nella forma adulta sta sulla 
metà della parte sifonale che nel caso nostro manca. Col nostro ha specialmente 
analogia l’individuo figurato dal Lartet (loc. cit.). 
L'A. teranus è indicato nell’ Emscher-Mergelin Vestfalia, nei Priesener-Schichten 
in Boemia, nel nord-est e nel sud della Francia, in, Algeria (Brossard, Coquand), 
in Palestina (Lartet), negli Stati Uniti d'America (Roemer, Conrad). Secondo Coquand 
è caratteristico de’piani Santoniano e Coniaciano immediatamente sottostanti alla zona 
con Inoceramus Cripsti. 
