I valori ottenuti per N e per F, ossia per l’errore del nadir e per la costante 
della flessione, se non sono realmente costanti per le varie zone, però le loro diffe- 
renze coi rispettivi medî sono abbastanza piccole, per potere escludere l’esistenza di 
sensibili errori sistematici nelle osservazioni: mentre poi i loro medì N —=+-0",32 
e E=-+-1”,05 poco differiscono dai valori approssimativi N=+- 0”28 e F==+ 118 
direttamente determinati. In riguardo agli errori sistematici della graduazione del 
circolo, ho già altre volte dichiarato ed ora lo ripeto; essi non possono accettarsi 
altro che come dati approssimativi, sia pel modo e mezzi con cui vennero determi- 
nati, sia per la troppa distanza dei punti in cui venne fatta questa determinazione: 
per cui. non è escluso, ed anzi è molto probabile che i valori calcolati di E—E' ri- 
chieggano una qualche correzione, in causa della insufficiente approssimazione dei 
termini noti, e della impossibilità di stabilire il vero modo d’interpolazione dei ter- 
mini intermedi, corrispondenti alle varie zone. 
Esaminando la colonna delle differenze fra i valori di E —E' osservati e quelli 
calcolati, si rileva; che per tutte le zone, la differenza è negativa ed irregolarmente 
oscillante attorno al medio generale — 07,16; e da ciò risulterrebbe che in ogni 
zona la media delle latitudini apparenti al sud è maggiore della media di quelle al 
nord, con differenze irregolarmente variabili attorno alla media generale —0",16, 
ritenendo però esatti i valori calcolati di E— E'. Se realmente fossero esatti i valori 
assegnati ad E — E°, le differenze trovate fra questi ed i corrispondenti valori ricavati 
dalle osservazioni dovrebbero necessariamente attribuirsi, o ad errori sistematici 
nelle osservazioni delle distanze zenitali, o ad errori sistematici nelle declinazioni 
del Fundamental Catalog. ì 
Passando in rivista i varî errori, o costanti o sistematici, dai quali potrebbero 
essere influenzate le osservazioni delle distanze zenitali al sud ed al nord, nelle 
osservazioni dirette e riflesse, si potrebbe dimostrare come assai probabile, se non 
certa, la loro compensazione in ognuna delle due combinazioni : 
PATPs GTP 
2 2 
e quindi nulla o trascurabile la loro influenza sulla differenza di queste due quantità, 
ossia sugli E—E' osservati. 
E. questo risultato, deducibile a priori dalla natura degli errori nelle osserva- 
zioni, mi sembra confermato dai valori quasi costanti ottenuti per g, per N e per F, 
nei quali mancano quasi totalmente le traccie di errori sistematici sensibili. 
Il solo errore, che certamente non può ritenersi compensato nella surriferita 
combinazione delle quattro latitudini istrumentali, è l’errore possibile nella tavola 
delle rifrazioni, perchè agente sulle latitudini istrumentali al sud in un senso, e nelle 
latitudini al nord in senso contrario: per cui può ragionevolmente sospettarsi che le 
differenze trovate fra i valori osservati e calcolati di E —E' possano in parte almeno, 
attribuirsi a qualche incertezza o piccolo errore nelle rifrazioni, le quali vennero 
calcolate colle tavole di Caillet riportate dalla Connaissance des Temps. 
La piccolezza di questi errori possibili nella rifrazione può arguirsi, non tanto 
dalla piccolezza delle differenze fra i valori degli EH — E' osservati e i calcolati, quanto 
e più dall’andamento di queste differenze; nel quale non si riscontrano traccie sensibili 
