— 160 — 
di quelle variazioni sistematiche o progressive, che necessariamente dovrebbero verifi- 
carsi da zona a zona per tutto l’arco di 20° di distanza zenitale da esse abbracciato. 
Mi sembra quindi poter conchiudere che nelle indicate differenze gli errori pos- 
sibili nelle osservazioni delle distanze zenitali non possono avere che una parte se- 
condaria e forse trascurabile; e che perciò esse debbono, almeno nella massima parte 
della loro grandezza, attribuirsi ad altre cause; e cioè o ad errori sistematici nelle 
declinazioni del Fundamental Catalog, od alla inesattezza dei dati su cui furono cal- 
colati per le varie zone i valori E — E‘, ossia sugli errori sistematici assegnati alla 
graduazione del nostro Circolo meridiano. 
Quantunque non si possa assolutamente escludere dalle declinazioni del Funda- 
mental Catalog V’esistenza di piccoli errori sistematici, specialmente nelle stelle al nord, 
perchè dedotte, in non piccola parte, da pochi cataloghi, ciò non pertanto non mi sembra 
ragionevole di attribuire esclusivamente a questa causa le trovate differenze, sia per 
la costanza del loro segno, sia per la loro grandezza troppo forte in alcune zone. 
Ritengo quindi più ragionevole l’ammettere che le differenze fra le E —E' osservate 
e le calcolate siano in parte almeno attribuibili anche alle incertezze degli errori 
sistematici della graduazione del circolo. Ed anzi, avuto riguardo alla grandezza ed 
all’andamento di queste differenze, mi sembra non infondato il sospetto che esse 
principalmente risultino dalla inesattezza dei valori assegnati agli errori sistematici 
della graduazione del circolo, perchè con questa inesattezza sarebbe più facilmente 
spiegabile la costanza di segno e l’irregolare grandezza delle trovate differenze. 
Malgrado la diligenza posta nella determinazione degli errori sistematici della 
graduazione del circolo, pure avuto riguardo alla difficoltà ed incertezza di questa 
operazione, ed alla circostanza che per tre archi soltanto, e cioè a 22°, 32° e 42° 
di distanza zenitale si potevano ottenere direttamente i valori di E—E', mentre gli 
altri sette dovevano ricavarsi per interpolazione, non è certamente esclusa la possi- 
bilità di un errore di 0",1 circa in più o in meno nei valori di E ed E' misurati, 
e di pochi centesimi di secondo nei valori interpolati, quali si richiederebbero per 
ispiegare la differenza media trovata fra gli E—E' osservati ed i calcolati. 
Ciò posto supponendo che gli E—E' assegnati alle varie zone siano affetti 
da un errore costante —0”,16, ed applicando quindi ai medesimi la correzione 
-+0,16, si otterrebbero le seguenti differenze fra l’osservazione e il calcolo. 
TavoLa A. 
Distanze zenitali (E—E') oss. — cale. 
NO Pi ii VE Re 
DAL e bee eee e e SO 
SII ei i ein DU 
NO EI E RO ARRE gl OO 
INS TA eni I A LEA IO RSRTONNI 
NESS UO ONIVO DI RONIE 00 
derit a pinieotto =Z0/01 
SCIZOnEEa Delo atri 
soda nta tan Me 00 
DALL nare fe aL 
