— 306 — 
Secondo piede mascellare (fig. 10). Di quattro articoli; il primo, secondo e 
terzo molto larghi, presi insieme, costituiscono un corpo di forma conica; nel mar- 
gine posteriore del secondo articolo due spine contigue (a) e una serie di sei spine (0) 
parallela a quel margine, sulla faccia inferiore dell’ articolo ; ultimo articolo molto 
più stretto allungato, falciforme (c). 
Quinto paio di piedi (fig. 11). Peduncolo basale relativamente più largo che 
non nella femmina, con una lunga spina all’ angolo esterno distale; secondo ar- 
ticolo in forma di paletta quadrangolare con sei forti spine sul margine distale e 
tre piccolissime (a) alla base della più interna di quelle. 
Apparecchio genitale (fig. 12) come nel Lichomolgus (Sabelliphilus) Sarsii. Vi è 
in più una triplice serie di minute spine parallele al margine inferiore della lamina 
che ricopre ciascun spermatoforo (a). 
Quanto all’altro copepodo da noi trovato nel Mitilo, esso sembra coincidere, come 
abbiamo detto più innanzi, con la Modiolicola insignis di Aurivillius, per la forma 
del corpo, per le parti boccali, per la peculiare seghettatura nei margini dei tre 
primi segmenti addominali. 
Crediamo utile di dare qui alcuni disegni omessi dall’autore; notiamo però che 
la descrizione dell’Aurivillius delle antenne del primo paio (fig. 13) e dei piedi bi- 
ramei (fig. 15) non concorda perfettamente con le nostre figure. Pur non di meno 
ci sembrano i due copepodi così simili, che anzichè fare una nuova specie, cre- 
diamo attribuire le differenze a qualche errore nella descrizione di Aurivillius 
(fig. 13-16). 
Questa Memoria era stata già presentata alla R. Accademia dei Lincei, quando 
il prof. Ramsay Wright pubblicò una nota su di un nuovo copepodo parassita della 
Mya Arenaria (ved. American Naturalist. Febb. 1885 pag. 118 e seg. tav. III), il 
quale sembra molto simile al nostro Zichomolgus spinosus; non è però possibile un 
esatto raffronto a causa della breve descrizione e delle figure poco precise date 
dall'autore. Il Ramsay Wright crea un nuovo genere Myicola (Myicola metisiensis) 
fondato su caratteri che non ci sembrano avere un sufficiente valore. L'assenza del 
secondo paio di piedi mascellari nella femmina ha senza dubbio una certa importanza, 
ma essa è resa molto dubbia per la difficoltà che presenta lo studio delle parti boc- 
cali. Tale assenza, come giustamente osserva il Ramsay Wright, darebbe alla Myicola, 
come pure al nostro copepodo, il quale si trova nelle medesime condizioni, un posto 
intermedio tra il genere Ergasilus ed il gen. Lichomolgus, avvalorando così-la opi- 
nione del Della Valle di accogliere i due generi in una stessa famiglia. Ma il valore 
puramente negativo di tale carattere e la scarsezza di disegni e descrizioni riguar- 
danti il genere Ergasilus, consigliano andare molto cauti nel pronunziare un giudizio. 
Ci sembra ad ogni modo più giusto che il nuovo copepodo descritto dal Ramsay 
Wright pigli posto, come il nostro e la Modiolicola di Aurivillius nel sottogenere 
Sabelliphilus del genere Lichomolgus. 
Non possiamo astenerci dal notare una conclusione del Ramsay Wright riguar- 
dante l’interpetrazione morfologica del doppio articolo genitale della femmina, la 
