96 Wilhelm Lubosch, 
vorausgesetzt, wobei es absichtlich völlig unentschieden bleibt, ob 
dieser paarige aus einem noch älteren unpaarigen ableitbar sei. 
| Abgesehen von diesen Erwägungen aber wird, wenn man im 
systematischen Sinne von „Monorrhinie‘ spricht, ein dritter 
Umstand, vielleicht sogar dieser ausschließlich, zur Begründung 
herangezogen: das ist die unpaarige Eingangsöffnung oben auf 
dem Kopfe des Tieres. Mit Recht wird die Systematik, ganz unab- 
hängig vom Bau und der Entwickelung der Regio olfactoria im 
engeren Sinne, auf Grund des unpaarigen Nasenloches die Peiro- 
myzonten als monorrhine Tiere bezeichnen können, nur darf nicht 
vergessen werden, daß die Beziehungen des Nasenganges zur Regio 
olfactoria durchaus unklar sind. Es ist noch fraglich, ob der 
Nasengaumengang nur ein Hülfsapparat des Riechorganes ist 
(GEGENBAUR), oder ob ihm auch unabhängig vom Riechorgan eine 
morphologische Bedeutung zukommt (KuPpFFEr). Dies ist wichtig, 
weil, wenn man streng wissenschaftlich vorgehen will, nach der 
Kuprrerschen Auffassung z. B. die äußere Mündung mit der 
„Nase“ nichts zu tun hätte, deren Mündung vielmehr in der Tiefe 
des Ganges auf seiner dorsalen Seite gelegen wäre. 
Wie ersichtlich, ergeben sich also für jegliche weitere Unter- 
suchung des Geruchsorganes drei wesentlich voneinander ver- 
schiedene Aufgaben. Die erste hat die Untersuchung der bereits 
von KUPFFER beschriebenen ersten Entwickelungsvorgänge, sowie 
die Beziehungen der ersten Anlage zum Neuroporus als Gegen- 
stand. Eine zweite Aufgabe ist es, den Modus festzustellen, 
durch den sich das paarige Geruchsorgan der Larve in den 
definitiven Zustand umbildet, um prüfen zu können, inwieweit 
auch im definitiven Stadium etwa der paarige Bau nachweisbar 
ist. Drittens schließlich kommen die Beziehungen des Riechorganes 
zum Nasengaumengang in Betracht. 
Von diesen drei Aufgaben habe ich in der vorliegenden Arbeit 
im wesentlichen die beiden letzten behandelt. Es ließ sich nach- 
weisen, daß zwischen gewissen Teilen des Nasengaumenganges und 
dem Riechepithel ein bisher übersehener wichtiger Zusammenhang 
besteht, der möglicherweise für die Beurteilung des Ganges einigen 
Wert hat. Es zeigte sich ferner, daß sich das larvale Geruchs- 
organ durch einen sehr auffälligen Modus in das Organ des Ge- 
schlechtstieres umwandelt, ohne im geringsten seinen paarigen Bau 
zu verlieren, so daß von einer „sekundären“ Monorrhinie bei 
Petromyzon nicht die Rede sein kann. Was hingegen die „primäre“ 
Monorrhinie anlangt, so konnte ich dem durch KuUPFFERs Unter- 
