Entwickel. u. Metamorphose d. Geruchsorganes v. Petromyzon. 135 
BrAuE hatte behauptet, daß bei vielen Knochenfischen und 
Amphibien die Riechschleimhaut aus einer Anzahl einzelner „Knospen“ 
zusammengesetzt sei. Diese „Knospen“ schilderte er als tonnen- 
förmige, von Sinnesepithelien zusammengesetzte Gebilde, die auf dem 
Querschnitt mit erhabenem Rande gegen integumentales Epithel ab- 
gegrenzt seien. Diese Schilderung würde wörtlich auf die oben von 
mir mehrfach gegebene anwendbar sein. BrAuE beschreibt nun 
weiter die Riechschleimhäute zahlreicher Fische und Amphibien, 
bei denen zwar das Sinnesepithel bereits größere Flächen konti- 
nuierlich überziehe, indes zwischen den Riechzellen noch einzelne 
Inseln von Epithel enthalte. Auch hierfür kann ich außer BnAuEs 
Figuren Beispiele meiner eigenen Präparate beibringen, wovon eines 
oben mitgeteilt worden ist (cf. p. 119 oben; vergl. ferner bei BaL- 
Lowitz). Schließlich beschreibt BLAuE extreme Fälle, in denen die 
Riechschleimhaut in Falten erhoben ist und wo indifferentes Epithel 
die Kuppe der Falten bedeckt, während das Sinnesepithel mit 
charakteristischer Grenze seitlich davon aufhört. Dies ist, wie er- 
sichtlich, bei Petromyzon die Regel. 
Die BrLauzschen Befunde also kann ich für Petromyzon be- 
stätigen. Angezweifelt in ihrem tatsächlichen Vorkommen sind sie 
auch nirgends worden. BLAUE hat nun die bei verschiedenen Formen 
beobachtete Anordnung der Riechschleimhaut in eine Reihe ge- 
bracht und hieraus auch eine genetische Reihe konstruiert, 
wonach er vermutete, daß in jedem Falle die Riechschleimhaut 
primär aus „Knospen“ entstehe, die später entweder selbständig 
blieben, oder in mannigfacher Weise konfluierten. 
Brave glaubte nun zwischen seinen „Riechknospen“ und den 
Geschmacksknospen eine Homologie aufweisen zu können und glaubte 
daher, daß die Riechschleimhaut aus ähnlichen Endknospen zu- 
sammengesetzt sei, wie sie einzeln vorkommend die Geschmacks- 
organe bildeten. Diese Theorien wurden natürlich durch die Kenntnisse 
vom feineren Bau der „Geschmacksknospen“ und durch den Nach- 
weis ihrer Innervation über den Haufen geworfen. 
Als ich in meinem Vortrage (1904) an die BLAuzsche Arbeit 
erinnerte, geschah dies zu dem Zwecke, den meines Erachtens 
richtigen Kern seiner Auffassung von der irrtümlichen Fassung 
zu befreien, und unter ausdrücklicher Betonung der Tatsache, daß 
wir uns der histologischen Unterschiede zwischen Riechknospe und 
Geschmacksknospe bewußt bleiben müßten. Es verstand sich von 
selbst und es ging auch aus meinem Vortrage hervor, daß die 
sog. Riechknospen „Inseln von Riechepithel“ (StTöHr, Verhandl., 
der Anat. Ges. 18. Vers. Jena, p. 78) sind. Ebenso verstand es 
sich von selbst, daß der „Typus der Nervenendigungen in den 
Endknospen von dem der Endigungen in der eigentlichen Riech- 
schleimhaut so verschiedener Art ist, daß man sich einen Ueber- 
