254 Knauff, 
erlangen. Dagegen bieten sich große Schwierigkeiten dar, Em- 
bryonen von Phocaena zu erhalten. Dieser Umstand macht es 
auch verständlich, daß bisher embryologische Untersuchungen auf 
diesem Gebiete noch vollständig fehlen. Ich bin hierzu nur in der 
Lage durch die gütige Ueberlassung verschiedener Walembryonen 
speziell von Phocaena, welche sich im Besitz des Herrn Professor 
KÜKENTHAL befinden. Es sei mir daher an dieser Stelle ge- 
stattet, diesem, meinem hochverehrten Lehrer, sowohl hierfür als 
auch für die mannigfachen Anregungen und Ratschläge meinen 
tiefempfundenen Dank auszusprechen. 
Zur Untersuchung gelangten 4 ausgewachsene Exemplare von 
Phocaena communis Less., von denen die 3 größeren Männchen 
und das 4. kleinere ein Weibchen waren, ferner 3 männliche Em- 
bryonen derselben Species, von denen der größte 61,9 cm, der 
mittlere 53 cm und der kleinste, in Schnittserien untersuchte, nur 
7,1 cm lang waren. Außerdem habe ich noch zum Vergleich je 
einen Embryo von Delphinus delphis und Beluga leucas in Schnitt- 
serien zur Verfügung gehabt. 
I. Ueber das Beeken von Phocaena. 
Die äußere Form des Braunfisches wie der Wale überhaupt 
bietet nicht wie bei anderen Tieren die geringsten in die Augen 
fallenden Anhaltspunkte, welche dem Beschauer sofort die Lage 
des Beckens verraten könnten. Selbst durch Befühlen ist man 
wegen des mächtigen Fettpolsters nicht im stande, irgend welche 
knöcherne Unterlage herauszufinden. Es bleibt also einzig nur 
die Beziehung der Beckenknochen zu den Geschlechtsorganen und 
dem After, welche dem Untersucher sichere topographische Hilfs- 
mittel an die Hand geben. 
Diese die Orientierung erschwerende Eigentümlichkeit wird 
sofort klar, wenn man nach gründlicher Durchsuchung der den 
Geschlechtsorganen benachbarten Muskeln etc. schließlich jederseits 
nur einen verschwindend kleinen Knochen, als einzigen Repräsen- 
tanten der Beckenknochen, herausfindet. 
Daß die Frage, welchem der Teile des Beckens dieser kleine 
Knochen entsprechen möge, für viele der früheren Untersucher 
besonders schwer zu beantworten gewesen sein muß, beweist die 
Tatsache, daß die Auffassung über diesen Skelettteil eine keines- 
wegs klare und einheitliche gewesen ist. 
