574 Jean Spillmann, 
Der Vollständigkeit wegen seien hier die Resultate der Unter- 
suchungen KOwALEwSKys angeführt. Dieser Forscher hoffte, durch 
Fütterung von Karmin die Bedeutung der Pericardialdrüsen zu 
ergründen. Während bei Lamellibranchiaten sich die Pericardial- 
drüsen mit den Farbstoffen anfüllen, trat diese Erscheinung bei 
den Gastropoden nicht ein, oder dann nur sehr undeutlich. Trotz 
dieser negativen Resultate KowALEWwSKYs hält GROBBEN aus den 
oben erwähnten Gründen an der exkretorischen Tätigkeit der 
Pericardialdrüsen auch bei Gastropoden fest. 
XII. Die linke Niere der Rhipidoglossen. 
Die Untersuchungen über die Pericardialdrüse, die Pericard- 
flüssigkeit und die Nierentrichter, deren gut entwickelte Aus- 
bildung GROBBEN zu seiner Auffassung der Pericardialdrüsen bei 
den Gastropoden führte, zwangen mich, auch dieses Organ einer 
histologischen Untersuchung zu unterziehen. Eingehend mit diesem 
Organ beschäftigten sich v. JHERING (1877), HALLER (1886) und 
PERRIER (1889). Schon v. JHERING bezeichnete dieses Organ als 
eine Niere. HALLER belegt es seiner Genese wegen 1886 mit dem 
Namen Papillargang und berichtet zugleich, daß dieser Papillar- 
gang Schon von v. JHERING richtig beobachtet, aber falsch gedeutet 
worden sei. Ich lasse v. JHERING selbst zum Worte kommen; 
p. 604 schreibt er von Haliotis: „Durch die linke Oeffnung gelangt 
man in einen kleinen Sack, welcher dadurch ein eigentümliches 
Aussehen besitzt, daß seine Wand nicht mit dem bekannten 
schwammigen Netzwerk wie das BoJAanussche Organ der rechten 
Seite überzogen ist, sondern eine Menge von isolierten Zapfen und 
Falten trägt.“ Ich muß gestehen, daß diese Beschreibung den 
Tatsachen entspricht, während diejenige HALLERs, in der die Pa- 
pillen als traubenförmige Zotten mit Stiel erscheinen, wie er sie in 
Fig. 23 darstellt, unrichtig ist. PERRIER bekämpft diese Angaben 
und Zeichnungen HALLERS und gibt die Resultate seiner eigenen 
Untersuchungen, die an Exaktheit der Beobachtung und in der 
Wiedergabe des Gesehenen durch Zeichnungen bedeutend besser 
sind als diejenigen HALLERS. PERRIERS Beobachtungen an lebenden 
Papillen sind besonders wertvoll. Wenn ich auch PERRIERS Zeich- 
nungen, die er nach Schnitten herstellte, nicht als vollgültig an- 
erkennen kann, so scheint mir doch seine Beschreibung der lebenden 
Papille durchaus zutreffend. PERRIER scheint die Papillen, die er 
