784 Ve VElnamı), 
nicht sehr stark ist, in hinreichend dünnen, auf gewöhnliche 
Weise behandelten Schnitten mindestens ebenso deutlich als nach 
Entpigmentierung nach der bekannten GRIFFITHSchen Methode. 
Eine besondere Art der Ausbildung, die mir ihrer Bedeutung 
nach nicht völlig klar geworden ist, zeigt sich im Operculum pu- 
pillare der Rochen. Dasselbe ist bekanntlich ein von oben her 
die Pupille bedeckender Irisfortsatz, der einem vielfach zerteilten 
Pflanzenblatte gleicht. Hier scheint mir das äußere Blatt an der 
Unterseite des Operculum hohe stark pigmentierte Oylinderzellen 
zu bilden, am Rande aber Muskelzellen, die senkrecht zum Rande, 
d. h. radiär verlaufen. Ueber die Bewegungen des Operculum 
sagt MIiLnE-Epwarnps (70): „Dans l’etat ordinaire elles (lanieres) 
sont relevees derriere la portion superieure de l’iris, mais sous 
influence d’une pression exercee sur le dessus de l’eeil, elles se 
developpent et ferment la pupille.“ 
Der Grund für das Auftreten des Operculum pupillare 
dürfte im Fehlen beweglicher Augenlider bei Rochen zu 
suchen sein. Bei Torpedo fehlt jedoch das Operculum gleich der 
Beweglichkeit der Augenlider, und die Iris hat trotzdem eine 
spaltförmige Pupille wie bei Nachthaien. 
Bei Galeus konnte festgestellt werden, daß die Pupillenweite 
selbst am toten Tier beträchtlichen Schwankungen unterliegt, 
ebenso bei Acanthias acanthias. Die Grenze der Pupillendilatation 
ist aber damit sicher noch nicht erreicht, obwohl die weiteste von 
mir gefundene Pupille schon mehr als den dreifachen Durchmesser 
der engsten hat. 
Bei maximal erweiterter Pupille läßt nach BEer (6) die Iris 
der Selachier stets den Linsenrand sehen, es entsteht also ein 
aphakischer Raum, dessen Wirkung, wie wir mit PÜTTER 
(32) annehmen, gleich der Wirkung des Tapetum lucidum in einer 
diffusen Nebenbelichtung der Netzhaut besteht. Ueber 
den Zweck dieser Einrichtung ist also dasselbe zu sagen wie beim 
Tapetum lucidum. 
5. Linse, 
Das im folgenden über die Linse Mitgeteilte bezieht sich 
zum größten Teile nicht nur auf die Linse der Selachier, sondern 
auf die Linse der Fische überhaupt und ist das Resultat nicht 
sowohl eigener Beobachtungen, als vielmehr von Literaturstudien. 
Die Unterschiede der Fischlinse gegen die Linse der Land- 
tiere erklären sich bekanntlich aus einem doppelten Erfordernis: 
