68 NV aireidie umarnın® 
flammatus und käufliche Perlmutter) lieferten entschieden zwei- 
achsige Bilder (VALEnTIN, 1. c. S. 210, Fig. 70). 
„Von der Oberfläche losgesprengte Splitter einer Doppelperle 
von Meleagris lieferten nach VALENTIN unter + 45° sehr kleine, 
regelmäßige, ovale Ringe mit Hyperbeln, die jedoch schon inner- 
halb des ersten Ringes aufhörten. Das bei 0° und 90° sehr scharf 
auftretende Kreuz hatte einen mindestens 3—4mal so breiten 
Arm senkrecht auf der Verbindungslinie der Pole, als dieser ent- 
sprechend.“ 
BREWSTER, der als der eigentliche Entdecker der zwei- 
achsigen Doppelbrechung der Perlmuttersubstanz zu bezeichnen 
ist, hat auch bereits Bestimmungen des Achsenwinkels gemacht 
(Philosoph. Transact., 1818, p. 230) und denselben 11° 28° ge- 
funden. Bei einer ungefähren Messung fand VALENTIN in einer 
Perlmutterplatte den äußeren Achsenwinkel zu 27—28°,, Der 
Aragonit besitzt nach Des CLoIzEAux 30° 50° als äußeren und 
17° 50° als theoretischen und 18° 12° als beobachteten inneren 
Achsenwinkel (für Gelb). (DirpEeL giebt in einer ganz neuen 
Arbeit den Achsenwinkel des Aragonits zu 15° 18‘, den der Perl- 
muttersubstanz dagegen zu etwa 12° an.) Die Abweichung zwischen 
beiden ist, wie man sieht, nicht unwesentlich und wird von 
VALENTIN so gedeutet, daß möglicherweise „die optischen Achsen 
der übereinander liegenden Blätter der Perlmutter sich unter ver- 
schiedenen Winkeln schneiden und man daher hier die gleiche 
Abnahme des Achsenwinkels hat wie bei einem System von 
Glimmerplättchen, deren Achsen schief gegeneinander gestellt 
werden“. Jedenfalls wechselt der scheinbare Achsenwinkel in 
Perlmutterplatten, die von verschiedenen Mollusken stammen. 
Die besten Polarisationsbilder liefern nach VALENTIN Perl- 
mutterpräparate, „wenn ihre Oberfläche bei dünnen Blättern stark 
irisiert und bei dickeren Platten in weißen und bläulichen Farben 
glänzt. Die Präparate mit matten Oberflächen dagegen, die in 
einer anderen Richtung als der der Irisation geschnitten sind, 
liefern gar keine Polarisationsfiguren oder geben sie höchstens in 
der Nachbarschaft abgesplitterter Kanten“. 
Aus neuerer Zeit ist mir nur noch eine Bemerkung von 
EHRENBAUM (l. c.) bekannt, welcher ganz mit Unrecht bezweifelt, 
„daß die Levporr’schen Resultate für die Perlmutter in der ge- 
wünschten Weise verwertet werden können, zumal da es sich bei 
der Perlmutter gar nicht so wie bei der Säulenschicht von Pinna 
um wirklich krystallisierte, sondern vielmehr um krystallinische 
