134 ER | W. Biedermann, 
stanzen enthaltenden Sekreten die ebenso sehr durch ihre Form 
und Farbe wie durch ihre zum Teil höchst verwickelte Struktur 
ausgezeichneten Schalengebilde hervorgehen. Wie leicht ersicht- 
lich, kann man hier, wenigstens in Bezug auf die Kalkgebilde, 
nicht so unbedingt, wie in so vielen anderen Fällen von Skelet- 
und Gehäusebildung, auf den unmittelbar formgebenden Einfluß 
der lebendigen Zellen verweisen, denn diese beschränken sich im 
gegebenen Falle darauf, das ungeformte, gelöste Rohmaterial zu 
liefern, aus welchem dann, anscheinend unabhängig von den Zellen 
und mit denselben gar nicht fest verbunden, jene wunderbaren 
Strukturen sich entwickeln, die wir an den Gehäusen von Muscheln 
und Schnecken bewundern. Es kann daher auch kaum über- 
raschen, wenn immer wieder der Gedanke auftauchte, daß es sich 
hier nicht um Erzeugnisse von Zellen, sondern um „nicht- 
celluläre Organisationen“ handelt, welche, mit einem selb- 
ständigen Wachstum durch Iutussusception begabt, ganz außerhalb 
des Rahmens der anderen Skeletbildungen fallen. Den ent- 
schiedensten Ausdruck hat diese Anschauung in der umfangreichen 
Arbeit von NATHUSIUS-KÖNIGSBORN (1877) gefunden, deren sonst 
wertvoller Inhalt in seiner Verwertung leider durch den ganz ein- 
seitigen, von einer vorgefaßten Meinung beherrschten Standpunkt 
beeinträchtigt wird, der sich unter anderem auch darin ausprägt, 
daß nur die Struktur der fertigen Schale ohne jede Rücksicht auf 
ihre Beziehungen zum Weichkörper des Tieres Berücksichtigung 
findet. | 
In der Folge hat die Lehre vom selbständigen „Wachsen“ 
der Molluskenschalen durch Intussusception hauptsächlich in 
F. MÜLLER (1885) einen eifrigen Verteidiger gefunden; aber er so 
wenig wie seine Vorgänger haben irgend eine plausible An- 
schauung darüber zu geben vermocht, wie und woher denn eine 
„Intussusception“ erfolgen könne. MÜLLER läßt freilich die Räume 
zwischen Schale und Mantelrand (bei Anodonta), dessen Epithel 
von jener durch das 'gespaltene Periostracum angeblich getrennt 
sei, mit einer Flüssigkeit erfüllt sein, „die nur Blutflüssigkeit des 
Tieres sein kann“; indessen ist die Unrichtigkeit dieser Behaup- 
tung leicht zu erweisen. Auch die andere von F. MÜLLER als 
Beweisgrund zu Gunsten der Intussusceptionstheorie herangezogene 
Thatsache des gleichmäßigen Wachstums der Schale (von Unio) 
in allen Dimensionen kann nicht als stichhaltig angesehen werden. 
Er führt an, daß der Querschnitt der Schale einer kleinen Unio 
von 4 mm Länge „bei starker Vergrößerung vollständig dem 
