596 Max Fürbringer, 
der älteren Bearbeitung des Museum Heineanum (Cazanıs und 
Heıne 1850 —63) anschließe ?). 
Vortrefflich und von umfassender Bedeutung sind auch die 
vorwiegend die Ratiten berücksichtigenden Arbeiten von T. J. PARKER 
(1888 — 95). Daran anschließend, sei auch des ausgezeichneten 
ornithologischen Handwörterbuches von A. Newron-GADow (Diction- 
ary of Birds, 1893 — 96, mit Beiträgen von LypERKER, Roy und 
SHUFELDT), sowie der kürzeren Handbücher von Oouns (1890) und 
Mars#ArLL (1895) und der meist von Burı gegebenen anatomischen 
Darstellungen in der neuen von H&nnIickE besorgsten Ausgabe von 
Naumann’s Naturgeschichte der Vögel Erwähnung gethan. 
Die Zahl der meistens auch systematischen Zwecken dienenden 
und insbesondere die Anatomie behandelnden Einzelarbeiten 
ist eine ganz erhebliche ?). 
Auf mehrere Organsysteme ausgedehnte Darstellungen 
verdanken wir namentlich BEDDARD (s. oben, außerdem Striges 1888, 
Balaeniceps 88, Accipitres [speciell Polyboroides] 89, Opisthocomus 
89, Bucerotes 89, Chunga 89, Photodilus 90, Sarcorhamphus 9%, 
Psophia 90, Podica 90, Rhinochetus 91, Plotus 92, Heliornis 93, 
Rhynchops 96, Aechmophorus 96, Alcedinidae 96, Phaethon 97, 
Seythrops 98, Apteryx 99, Carpococcyx 1901), BeppArp and Mır- 
cHELL (Palamedea 94), BEDpARD and PaArsons (Psittaci 93), CouEs 
(Pygopodes 92), FÜRBRINGER (Budapester Ref. über Vogelanatomie 
91), GApow (s. oben, ferner Anatomischer Teil der Vögel in Bronn’s 
Klassen und Ordnungen 91, Pedionomus 91, Opisthocomus 92), 
GEGENBAUR (Vergl. Anatomie 98), Lucas (Macrochires 88—99, Pas- 
seres 94— 96 etc., Marsnarz (Psittaci 89, Pici 89), MiırcHerL 
(Chauna 95, Opisthocomus 96), T. J. PARKER (Apteryx 88—-92), 
Pyorarr (Palaeognathae and Neognathae 1900), SHUFELDT (Geo- 
coceyx 1887, Alcidae 87, Gallus 88, Speotyto 89, Caprimulgi, 
1) Auch die von ihm in den Jahresberichten über die Natur- 
geschichte der Vögel (Arch. f. Naturgesch.; der letzte mir vor- 
liegende vom Oktober 1900 behandelt die Litteratur 1895) ange- 
wendeten systematischen Aneinanderreihungen kennzeichnen sich 
durch einen sehr konservativen Standpunkt gegenüber den taxo- 
nomischen Arbeiten der letzten Decennien. Zum Verständnis dafür 
sei zugleich auf Rrıcnenow’s Aufsatz „System und Genealogie“ (93) 
hingewiesen. 
2) Auch hier gebe ich im wesentlichen nur eine Auswahl in 
den Stichworten der Titel resp. des Inhaltes mit Jahreszahl, wobei 
ich hinsichtlich der genaueren Titel auf die Jahresberichte ete. 
verweise. Alles Detail der äußeren Merkmale, welches noch 
immer den überwiegenden Bestand der ornithologischen Arbeiten 
ausmacht, und die Oologie bleibt beiseite. Ebenso kommen die 
lediglich ontogenetischen, histologischen und histogenetischen, sowie 
experimentellen und teratologischen Zwecken dienenden embryo- 
logischen Arbeiten nicht zur Erwähnung. 
