624 Max Fürbringer, 
die ausgezeichnete entwickelungsgeschichtliche Monographie von 
T. J. PARKER (90—92) und die sehr bemerkenswerten Funde im 
Gebiete der Aepyornithes (BURCKHARDT 93, MILNE-EDwARrDSs et 
GRANDIDIER 94/95, ANDREwS 94—97), und diese veranlassen mich, 
die genealogischen Verbände zwischen diesen Abteilungen etwas 
enger zu ziehen, als ich das 1888 bei der damaligen Kenntnis 
thun konnte. 
Ich nähere somit jetzt die Casuariiformes, Aepyornithiformes und 
Apterygiformes einander etwas mehr, wobei ich die Aepyornithi- 
formes zwischen die Casuariiformes und Apterygiformes — und 
zwar in größere relative Nähe zu den Casuariüformes — stelle, 
und erhebe ferner die Apterygidae und Dinornithidae zu den 
Gentes der Apteryges und Dinornithes des SO. Apterygiformes 
(Dinornithiformes). Ich vertrete somit ähnliche Anschauungen wie 
T. J. PARKER (95/95), der in seinem Ratiten-System jedoch der 
Aepyornithes keine Erwähnung thut, sowie ANDREWS und BEDDARD 
(98), welche gegenseitige Verwandtschaften annehmen, aber die 
der Aepyornithes mit den Casuarii in den Vordergrund stellen. 
Auch mit BURCKHARDT treffe ich mich in diesem Punkte. Ob alle 
drei Unterordnungen einem gemeinsamen, wenn auch kurzem 
Stamme entsprossen und danach Aeste des O. Megistanes (T. J. 
PARKER) vorstellen, oder ob sie dicht nebeneinander, aber selb- 
ständig von dem alten Stocke der Vögel abgingen, vermag ich mit 
den jetzt verfügbaren Materialien nicht zu entscheiden, neige aber 
mehr zur letzteren Alternative, nähere mich somit in der Wert- 
schätzung der Abteilungen mehr SHARPE !), GADow und NEWTON. 
Mit PycrArrT’s (1900) Resultaten, der Aepyornithes und Dinornithes 
dicht nebeneinander resp. gemeinsam, Apteryges und namentlich 
Casuarii aber entfernt von ihnen (letztere aber gemeinsam und 
lange mit den Struthiones verbunden!) vom Stocke abgehen läßt, 
haben meine genealogischen Anschauungen ebensowenig gemein, 
wie mit denen Sm. WoopwArp’s (98), der die Aepyornithes, 
Dinornithes und Apteryges am nächsten verwandt sein läßt. 
Die schon 1888 von mir ausgesprochene Erkenntnis, daß die 
Casuariiformes, und unter diesen Dromaeus, die primitivsten 
Formen der brevihumeralen Ratiten repräsentieren, teile ich mit 
den meisten Autoren; wie schon erwähnt, stelle ich aber im 
1) SHArPE geht in der Scheidung noch weiter, indem er 1899 
alle vier als separate Ordnungen anführt. 1891 A hatte er Apteryx 
als Vertreter einer besonderen Ordnung den anderen Ratiten, denen 
er den Rang von Subordines gab, gegenübergestellt. 
