Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 625 
Gegensatze zur Mehrzahl der Ornithologen, die sich über diese 
Frage äußerten, die Struthiornithes noch tiefer, und namentlich 
bin ich nicht in der Lage, Dromaeus als Ausgangsform für zwei 
Ratitenzweige zu betrachten, welche der eine den Struthiones und 
Rheae, der andere den Casuarii, Dinornithes und Apteryges Ur- 
sprung geben sollen. Die von v. NArHusıus (wieder auf Grund 
der verhängnisvollen Eischalenstruktur) betonten näheren Be- 
ziehungen der Aepyornithes zu Struthio vermag ich nicht zu 
unterstützen; BURCKHARDT hat dieselben in seiner gedanken- 
reichen Monographie über Aepyornis auch aufgenommen und 
‘osteologisch zu begründen gesucht, aber mit gutem Grunde die 
Beziehungen der madagassischen Ratiten zu den Casuarii in den 
Vordergrund gestellt. 
Daß die Apteryges in ihren Weichteilen besonders deutlich 
‚die Abstammung von carinaten Vorfahren erkennen lassen, konnte 
von mir (88), T. J. PARKER (90—92) und BEDDARD (98) zur 
Genüge nachgewiesen werden; auch weist bei diesen — wie sehr 
einseitig sie sich auch infolge ihrer langen räumlichen Isolierung 
entwickelten — manches darauf hin, daß ihre flugfähigen Vor- 
fahren nicht allzu fern von den alten Stammeltern der Crypturi- 
formes, möglicherweise auch der Ralliformes standen. Vermutlich 
gilt Aehnliches von den Dinornithes; doch hindert hier die 
unzureichende Kenntnis der Weichteile weitgehendere und be- 
stimmtere Schlüsse. An eine direkte Ableitung von den Crypturi, 
wie sie HuTTon annimmt, ist aber meines Erachtens nicht zu 
denken. 
Bei dem SO. Casuariiformes habe ich 1888 die eine Gens Ca- 
svarı mit den 3 Familien der Dromaeidae, Dromorni- 
thidae und Casuariidae unterschieden. Die gleichen 3 Fa- 
milien stellt SHARPE (99) auf, während LYDEkKER (91) nur die 
2 Ff. Casuariidae (mit den Dromaeinae und Casuariinae) und 
Dromornithidae annimmt. T. J. PARKER betrachtet, ohne der 
Dromornithidae Erwähnung zu thun, Dromaeus und Casuarius 
gleichfalls als Vertreter von Familien, während PycrArrt ihnen 
nur den Rang verschiedener Genera zuerteilt '). Ich halte den 
Familienrang der Dromaeidae und Casuariidae (inkl. Hypselornis) 
fest, bin aber bei der Mangelhaftigkeit der vorhandenen Rudimente 
1) In striktem Gegensatze dazu hatte Smarre (91 B) die Ca- 
suarii und Dromaei als Subordines aufgeführt. 
Bd. XXXVI. N. F. XXIX. 40 
