Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 637 
«der Kreidezeit noch enger zu ziehen sind; es ist nur ein Ausdruck 
der Vorsicht, wenn ich sie jetzt alle vier als Gentes bezeichne. 
Auf die Anseriformes und Podicipediformes ließ ich 1888 den 
SO. (Ciconiiformes mit den Gg. Phoenicopteri, Pelargo-Herodii, 
Accipitres (Hemeroharpages) und Steganopodes folgen. 
Die Phoenicopteri sind seit alter Zeit ein Streitpunkt der 
Ornithologen gewesen. Die Mehrzahl der älteren Autoren und 
einige neuere (z. B. SUNDEVALL 72, NewToNn 85) haben sie den 
Anseres zugesellt, andere zu den Pelargi oder in deren Nähe ge- 
stellt (SUNDEVALL 44, W. K. PARKER 62, SCLATER und SALVIN 75, 
REICHENOW 77, GADoOw 77, WELDOoN 83). HuxLeky (67) erblickte 
in ihnen eine völlig intermediäre Abteilung (Amphimorphae) 
zwischen Chenomorphae und Pelargomorphae. Noch Andere wiesen 
ihnen ganz entfernte Plätze an (z. B. GArroD 74 als bloße Sub- 
familie neben den Otides [Otidinae]). Ich habe 1888 nach Ab- 
wägung aller Berührungspunkte, welche sich zu den Anseres und 
Pelargo-Herodii finden, die zu letzteren für etwas bedeutungsvoller 
gehalten und danach die Phoenicopteri, ihre relativ nahen Be- 
ziehungen zu den Anseres hervorhebend, neben den Pelargo- 
Herodii den Ciconiiformes eingereiht. Von den Veröffentlichungen 
nach 1888 haben sich STEJINEGER-COPE (85/89), SEEBOHM (90), 
SHARPE (91 A), RocHE (91), SALVADORI (95) für nähere Relationen 
zu den Anseres, SHARPE (91 B, 99), LYDEKKER (91), NEWToN (96) 
für eine intermediäre und mehr selbständige Stellung zwischen 
Anseres und Pelargo-Herodii, Zırten (91), GApow (92, 93), 
BEDDARD (98), Evans (99) für die Zugehörigkeit zu den Pelargo- 
Herodii entschieden. Namentlich GApow (93) hat die genea- 
logischen Beziehungen in sehr eingehender und gründlicher Weise 
behandelt. BrAnnıs (96) findet in der Konformation des Klein- 
hirnes mehr eiconine als anserine Aehnlichkeit. — Ich komme bei 
nochmaliger Erwägung zu keinem anderen Resultate als 1888, muß 
jedenfalls eine Stellung bei den Anseres als eine Ueberschätzung 
der anserinen Merkmale betrachten. Die lebenden Phoenicopteri 
repräsentieren nur den geringen Rest eines einstmals reicheren 
Vorkommens (verschiedene fossile Arten von Phoenicopterus, 
Elornis AyMmARD, Palaelodus MıLnz-EDwArDs mit vielen Arten); 
doch reichen unsere bezüglichen Kenntnisse nicht über das obere 
Eocän zurück, und die kürzeren Beine und längeren Zehen der 
fossilen Formen — zwei a priori zu erwartende Dinge — geben 
über die Genealogie keine größere Aufklärung als die lebenden. 
