Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 665 
ziemlich nahe Verwandtschaft mit den Rallidae anerkannt, zu- 
gleich aber auch verschiedene Differenzen diesen gegenüber und 
Aehnlichkeiten mit Eurypyga hervorgehoben und bin danach 
wegen der noch unzureichenden Kenntnis dieses Genus zu dem 
Schlusse gekommen, daß eine definitive Entscheidung, ob dasselbe 
zu den Eurypygidae oder zu den Rallidae oder zwischen beide 
gehöre, zur Zeit unmöglich sei!); provisorisch habe ich es bei 
der G. Eurypygae als Vertreter der F. Aptornithidae eingereiht. 
LYDEKKER (91) hat sich mit den Fragmenten von Aptornis ein- 
gehender beschäftigt, dabei verschiedene Irrtümer von OwENn (Ver- 
wechselung einzelner Knochen mit denen von ÜCnemiornis und 
Notornis) erkannt und ein mit langen distalen Lateralfortsätzen 
versehenes Sternum in der Art wie bei Notornis nachgewiesen; 
er reiht Aptornis daraufhin neben Notornis den Rallidae ein. Die 
Mehrzahl der darauf folgenden Autoren (SHARPE 91, 94, GADOW 
93, BURCKHARDT 00, 02) sind ihm darin gefolgt. ZITTEL stellt 
die Aptornithidae zwischen die Gruidae und Rallidae.. BEDDARD 
(98) schließt sich mir in der Hervorhebung der gruinen Cha- 
raktere an. ANDREWS hat 96 ein nahezu komplettes Skelet von 
Aptornis in der Seitenansicht abgebildet, kürzere Angaben dar- 
über gemacht, die genauere Beschreibung auch in Aussicht ge- 
stellt, aber, soweit mir bekannt, sich bisher einer systematischen 
Entscheidung enthalten. SHARPE, der 91 und 94 für die Zugehörig- 
keit zu den Rallidae eintrat, erwähnt in der sonst sehr voll- 
ständigen Handlist 99 Aptornis gar nicht. BURCKHARDT (02), der 
Gelegenheit hatte, das vollständige Londoner Exemplar an Ort 
und Stelle zu studieren, tritt gegen die Verwandtschaft mit 
Rhinochetus und für die rallide Natur von Aptornis ein, läßt aber 
dahingestellt sein, ob sie direkt neben oder entfernter von 
Notornis stehe. 
Nach Berücksichtigung aller neueren Arbeiten kann ich meinen 
Angaben von 88 nur wenig hinzufügen. Die Verwandtschaft der 
Eurypygidae und Rhinochetidae dürfte wohl gesichert 
sein. Dagegen vermag ich über die Stellung der Mesoenatidae 
1) Ich möchte diese meine Angaben von 1888 genau hervor- 
heben, da ich von den späteren Autoren zumeist als einseitiger 
Vertreter der Zugehörigkeit von Aptornis zu den Eurypygae an- 
geführt werde. Dies zu behaupten hat mir stets fern gelegen, und 
verweise ich diesbezüglich auf die Untersuchungen von 1888, 
p- 1551 und p. 1566, sowie auf meinen oben (p. 590, Anm. 5) ge- 
gebenen Abdruck des Systemes von 1888. 
