Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 667 
Grund der kritisch abgewogenen Untersuchungen Anderer für in- 
timere Beziehungen zu den Rallidae erklärt, dagegen in den habi- 
tuellen Aehnlichkeiten mit den Oolymbi und Podicipedes nur 
Parallelen oder Konvergenz-Analogien gefunden. Seitdem hat die 
Anatomie der Heliornithidae durch BEDDARD (90, 93) eine er- 
freuliche Bearbeitung gefunden; BEDDARD stellt sie zu den Ralli. 
SHARPE führt sie 91 B noch als besonderen O. Heliornithiformes 
zwischen Ralliformes und Podicipediformes, vereinigt sie aber 94 
und 99 als bloße F. Heliornithidae mit der F. Rallidae zu dem 
OÖ. Ralliformes. GApow (93) weist gleichfalls die Verwandtschaft 
mit den Colymbi und Podicipedes ab, läßt sie als höhere Spe- 
cialisten aus ralliner Grundlage entstehen und vereinigt sie mit 
den Eurypygidae, Rhinochetidae, Otididae, Dicholophidae, Gruidae 
und Rallidae zu den Gruiformes. — Ich habe meinen systematischen 
Anschauungen von 88 nichts zuzufügen. Fossile Vertreter sind 
bisher nicht bekannt geworden. Daß die Heliornithidae aber früher 
eine viel reichere Verbreitung hatten als jetzt, steht nicht zu 
bezweifeln. 
Die der indo-australischen Region angehörenden, von da aber 
auch in das afrikanische und angrenzende paläarktische Gebiet 
ausstrahlenden Hemipodiidae haben zu geringeren systema- 
tischen Schwankungen Veranlassung gegeben: Limicolae, Fulicariae, 
Urypturi, Galli und Pteroclites sind von den Autoren vor 88 zu- 
meist als ihre Verwandten angesprochen worden. Die Relationen 
zu den Limicolae wurden insbesondere von GARROD (4, 77) und 
FORBES (81, 84), die zu den Crypturi von NırzscHh (40), Des 
Murs (60), LiLsEBoRG (66) und DE SELYS LonGcHAmps (70), 
die zu den Galli von der Mehrzahl der Ornithologen, die zu den 
Pteroclites von ILLIGER (11), CuviEr (29) und REICHENOwW (82) 
in den Vordergrund gestellt. MıLn£-EpwArps (67/72) rechnete 
sie zu den Galli, wies aber auch auf die nahe Stellung zu den 
Fulicariae hin, HuxLey (68), SCLATER (80) und NEWToN (84) 
traten für eine größere Selbständigkeit der Familie ein. Ich ent- 
schied mich 88 für relativ nächste Beziehungen zu den Mesoe- 
natidae und verband die Hemipodiidae mit diesen zur G. Hemi- 
podii, der ich einen Platz dicht neben der G. Fulicariae anwies. 
Auch die anderen von den Autoren angegebenen Beziehungen über- 
nahm ich teilweise, bezeichnete sie aber als fernere als die zu den 
Fulicariae. Seitdem ist die Kenntnis dieser Familie durch die 
genaue anatomische Untersuchung von Pedionomus durch GADOwW 
(91) bereichert worden. Hinsichtlich der systematischen Stellung 
