690 Max Fürbringer, 
knüpfungen an andere Vögel kommen für mich nur noch die Cora- 
ciidae und Striges in Frage, wobei ich natürlich diesen oder jenen An- 
klang an andere Familien nicht leugne. Von einer wirklichen näheren 
Verwandtschaft mit den Cypselidae habe ich mich trotz GADow’s 
ausführlich dargelegten Argumenten nicht überzeugen können, und 
ebensowenig kann ich mich mit der von SHARPE und BRANDIS 
angegeben Sonderung der Caprimulgidae von den Podargidae und 
Steatornithidae einverstanden erklären; was hier trennt, ist nicht 
das verschiedene die wirklichen Verwandtschaften bestimmende 
Quale, sondern nur der verschiedene Grad der Entwickelungshöhe. 
Die G. Striges, welche durch die ziemlich gut in sich ge- 
schlossene kosmopolitische und artenreiche F. Strigidae (330 
Species) vertreten wird, hat in ihrer systematischen Stellung große 
Wandlungen erfahren. In früherer Zeit wurden die Striges als 
Nachtraubvögel fast durchweg mit den Tagraubvögeln (Acecipitres, 
s. oben p. 640-—642) zu den Raubvögeln (Raptatores) verbunden, 
entweder als eine deren einzelnen Unterabteilungen gleichwertige 
Gruppe oder als größere ihnen in toto gegenüberstehende Ab- 
teilung!). Doch haben schon L’HErRMINIER (28), Kaup (36), 
REICHENBACH (52), HUxLEY (67), GARROD (73), FORBES (81), 
NEWTON (85), SHUFELDT (85) auf diese oder jene Uebereinstim- 
mungen mit den Oaprimulgi hingewiesen, ohne jedoch dieselben 
in den Vordergrund zu stellen oder — mit Ausnahme von KAup’?) 
— weitere systematische Folgerungen aus ihnen zu ziehen. Mir 
zeigte 88 die genauere Untersuchung mehr fundamentale Ueberein- 
stimmungen mit den Caprimulgi, namentlich den Steatornithidae 
sowie Podargidae, als mit den Accipitres; die mit den letzteren 
ließen sich auch zu einem guten Teile als bloße Konvergenz-Analogien 
(Anpassung an die Lebensweise von Raubvögeln) erklären, weshalb 
ich nicht zögerte, die Striges von den Aceipitres abzusondern und 
zu den Caprimulgi (vornehmlich Steatornithidae als deren höheren, 
auch schon raubvogelartig specialisierten Vertretern) in nähere 
Verbindung zu bringen. Von den späteren Autoren halten W. K. 
PARKER (89), REICHENowW (90, 97—00), SEEBOHM (90) und SHARPE 
1) Näheres s. Untersuchungen etc. (88). 
2) Sehr bemerkenswert ist, daß in KaAup’s ganz künstlichem, 
zahlreiche Irrtümer und unnatürliche Verbindungen enthaltendem 
Systeme (36) gerade die Stellung der Eulen, die hier von den 
Tagraubvögeln abgetrennt und in die nächste Nachbarschaft zu 
Podargus, Caprimulgus, Cypselus und Hirundo gestellt werden, 
überwiegend zu richtigem Ausdrucke gebracht wurde. 
