714 Max Fürbringer, 
GARROD und FoRBES große Verdienste; mir will aber scheinen, 
als ob hier das Differentialmerkmal der Beinarterien (Homoeomeri 
und Heteromeri) zu sehr in den Vordergrund gestellt worden wäre. 
Viel noch dürfte hier zu untersuchen sein. Noch übler steht es 
mit dem Subfamilienverband der kosmopolitischen Oscines, von 
denen SHARPE 37 Unterfamilien (Familien nach SHARPE) anführt, 
während andere Ornithologen eine geringere oder größere, zum 
Teil auch recht abweichend gruppierte Anzahl aufstellen. Vor- 
wiegend sind es die äußeren Merkmale (Schnabel, Befiederung, 
Tarsalbekleidung etc.), die hier als Differentialcharaktere dienen. 
Selbstverständlich muß aber auch die Untersuchung der inneren 
Teile eine weit ausgedehntere und kritischere werden !). Wir 
wissen noch nicht, ob die Oscines eine natürliche, den Desmodactyli 
und Ülamatores gegenüberstehende und in sich abgeschlossene 
Gruppe bilden oder ob sie mit einer oder mehreren Wurzeln in 
diese hinabreichen. Wie aber diese Entwickelungsbahnen gingen, 
entzieht sich völlig unserer Kenntnis. GApDow weist auf die 
australischen Formen hin, in denen der Schlüssel liege; es lohnt 
sich, hier die Hebel anzusetzen und zu prüfen. Wie große und 
verdienstliche Arbeit auch bereits auf diesem Gebiete gethan 
worden ist, die weitaus größere steht noch bevor, und diese wird 
bei der enormen Fülle der zu untersuchenden Passeridae nur dann 
Resultate bringen, wenn mehrere arbeitsreiche Menschenleben dieser 
umfangreichen Specialaufgabe gewidmet werden. 
Die Oscines werden jetzt nach dem Vorgange von ÜABANIS 
(47) gemeinhin an die Spitze der Vögel gestellt. In früherer 
Zeit gab man den Accipitres (Lınn& 1788/93, MERREM 13, VIEIL- 
LoT 16, TEMMINcK 20, L’HERMINIER 27, CuUVIER 29, NiTzsch 29, 
40, WAGLER 30, GRAY 44, 69/71, NEwToN 7} u. A.) oder Psittaci 
(DE LACEPEDE Ol, ILLIGER 11, KAup 46, BONAPARTE 53, FITZINGER 
56, MiLnk-EpwArnps 67/72 u. A.) die höchste Stellung ?), wobei für 
die ersteren die hohe Flugentwickelung und die beherrschende 
Stellung als Raubvögel, für die letzteren die mannigfache Gebrauchs- 
1) Auch die Zunge ist vielfach als systematisches Differential- 
merkmal benutzt worden. Lucas (95—98) hat aber hier und bei 
anderen Vögeln wohl überzeugend dargethan, daß es sich hierbei 
in der Hauptsache um secundäre, mit der Lebensweise im Zu- 
sammenhang stehende Anpassungen handelt, wobei Konvergenz- 
analogien leicht Verwandtschaften vortäuschen können. 
2) Von vereinzelten Autoren wurden auch die Oolumbae und 
Galli an die Spitze gestellt. 
