Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 129 
MENZBIER!), OSBORN?) leiteten die Vögel direkt von den Dino- 
sauriern ab, sei es, daß sie unbekannte generalisierte Vertreter 
derselben annahmen, oder daß sie an bestimmte Formen derselben 
(namentlich die carnivoren theropoden Compsognathidae und Orni- 
thomimidae oder die herbivoren ornithopoden Iguanodontidae und 
Verwandte) dachten. GEGENBAUR (der namentlich auf Compso- 
gnathus hinwies), COPE, MARSH, BAUR (87), ich (88), STEINMANN 
und DÖDERLEIN, BRAUNS, HAECKEL hoben nur die morphologische 
Aehnlichkeit und Verwandtschaft zwischen Dinosauriern und Vögeln 
hervor und leiteten beide von einer indifferenteren, dinosaurier- 
ähnlichen Form ab, wobei HAEcKEL (89, 98) für eine Differenzierung 
der Vögel in der Trias, ich (85) dagegen, unter Betonung des 
nur mittleren Grades der Verwandtschaft, für eine bereits im Pa- 
läozoischen stattgefundene Abzweigung derselben eintrat. Die 
mannigfachen morphologischen Aehnlichkeiten (namentlich im 
Becken und der unteren Extremität) erklärte ich hierbei vor- 
wiegend als Konvergenz-Analogien, jedoch auf Grundlage einer 
indessen nicht zu überschätzenden Blutsverwandtschaft. Aehnliche 
Anschauungen vertraten auch Vor (78), Marsh (80), DAmEs (84), 
während SEELEY (80, 81), VETTER (85) und ich (00) noch mehr 
den Schwerpunkt auf die bloße Analogie (Konvergenz-Anpassung) 
legten; ich beurteilte somit 00 gegenüber 88 die genetischen Re- 
lationen der Dinosaurier und Vögel als erheblich losere und fand 
in den Uebereinstimmungen des Körperbaues und der Pneuma- 
ticität, welche von anderen Autoren für die Verwandtschaft ins 
Feld geführt wurden, ganz überwiegend sekundäre Konvergenz- 
erscheinungen, denen die genügende Resistenz für den beabsichtigten 
Nachweis fehle. Owen (66, 75, 78), W. K. PARKER (87, 88), 
ULELAND (87), MEHNERT (88), TSCHAN (90), ZITTEL (90), GADOW 
(93, 96) endlich sprachen sich überhaupt gegen eine Verwandt- 
schaft der Dinosaurier mit den Vögeln aus und deuteten die 
Aehnlichkeiten im Bau lediglich als Konvergenz-Analogien. 
1) MenzeierR nahm einen mit Dunen versehenen Dinosaurier 
als Ausgang der Vögel an. 
2) OsBorn’s Arbeit kennzeichnet sich durch eine ebenso gründ- 
liche wie vorsichtige Abschätzung der Beziehungen der Vögel zu 
den quadrupeden und bipeden Dinosauriern. Die Monimostylie der 
Dinosaurier erscheint ihm nicht als Hindernis für die Ableitung 
der Vögel von denselben, da auch bei gewissen Lacertiliern und 
Ophidiern das Quadratum wieder in bewegliche Verbindung mit 
dem Schädel unter Rückbildung der Schläfenbogen getreten sei. 
