Vergleich. Anatomie des Brustschulterapparates etc. 731 
beiden Abteilungen gemeinsame Pneumatieität bildet nur eine 
sekundäre Konverzenz-Analogie resp. Parallelität. 
Auch mit den Crocodiliern zeigte die anatomische Unter- 
suchung zahlreiche Aehnlichkeiten, so daß GEGENBAUR (64, 65) 
sagen konnte, daß von allen lebenden Reptilien diese den Vögeln 
am nächsten ständen. HuxLey (82), DoLLo (82, 85), CoPE (82, 
85, 87), SEELEY (91), HAEcKEL (95) u. A. trugen dem weitere 
Rechnung. HuxLry nahm an, daß Crocodilier und Vögel von den 
Dinosauriern abstammten, SEELEY (91) verband Crocodilier, Dino- 
saurier, Patagiosaurier und Vögel zu den Ornithomorpha, HAECKEL 
(95) zu den Örnithocrania, OSBORN (00) zu den Archosauria !). 
Die genauere Untersuchung, namentlich der Weichteile, ergiebt 
aber zwischen Crocodiliern und Vögeln neben den mancherlei 
Aehnlichkeiten doch so viele und durchgreifende Differenzen, daß 
die bezügliche Verwandtschaft beider zwar nicht abzuweisen, aber 
doch nur an zweiter Stelle anzunehmen ist. Von einer Ableitung 
von crocodil-ähnlichen Vorfahren kann aber keine Rede sein. 
Auch Beziehungen zu den Ohelonia (HAEcKEL 65) ?), Anom- 
odontia (HAEckEL 65, 70)2), Plesiosauria (W. K. PARKER 
88, 90, TscHAn 89) und selbst Ichthyosauria (W. K. PARKER 
90) sind auf Grund dieser oder jener oberflächlichen, aber sehr 
überschätzten Aehnlichkeiten und Konvergenzanalogien (gewisse 
Schädelcharaktere, Zahnlosigkeit, Halswirbelsäule etc.) hervor- 
aber dann [Phil. Trans. 88] widerrufenen Angabe über die Existenz 
eines Schaltknorpels zwischen dem 2. und 3. Metacarpus). Hursr 
(93, 94) endlich trat ein für die Existenz von 5 Fingern an der 
Hand des Archaeopteryx, von denen das Berliner Exemplar 1, II, III, 
das Londoner IV und V zur Ansicht bringe, fand aber durch 
PY6rAFT’s genaue Untersuchungen (94--96) eine definitive Wider- 
legung. Ebenso darf die Anschauung von TscHAan als beseitigt 
gelten, während die Kontroverse zwischen den Deutungen I, II, III 
und II, III, IV noch zu entscheiden ist. 
1) Cops (87) schloß die COrocodilier in die Dinosaurier ein und 
verband diese mit den Patagiosauriern und Theromorphen zu den 
Archosauriern, während BAur (87), LYDEKKER (88/90) und ich (00) 
die ganz abweichenden Theromorphen aus dieser Gruppe entfernten 
und nur für die Orocodilia, Dinosauria und Patagiosauria den 
Terminus Archosauria gebrauchten. Ich verband mit .dieser Be- 
zeichnung zugleich den Begriff der am höchsten stehenden Reptilien 
(xexyog, Führer, Fürst), während Corz, unter sehr hybrider Wort- 
bildung, die hohe Ausbildung der Schläfenbogen am Kopfe dieser 
Sauropsiden mit dieser Benennung zum Ausdruck bringen wollte. 
2) HAEckEL hat diese Anschauungen längst verlassen. 
