12 Walther May, 
zu wenig Gewicht gelegt worden ist, weil sie die KÖLLIKER’sche 
Form nicht untersucht haben. Die sog. „Zooide“ sind bei weitem 
schlanker als die Randpolypen derselben Größe und nur am 
Ende kolbenartig angeschwollen. Ihre Tentakeln fand ich immer 
eingeschlagen, was bei den Randpolypen niemals der Fall war. 
Wenn ich trotzdem bei näherer Ueberlegung und nach Unter- 
suchung zahlreicher anderer Fornıen die KÖLLIKER’sche Deu- 
tung fallen ließ, so hat dies seinen Grund darin, daß mir die 
erwähnten äußeren Formunterschiede nicht ausreichend er- 
scheinen, um eine physiologische Arbeitsteilung anzunehmen, 
und daß bei vielen anderen Xeniaarten auch der äußere Form- 
unterschied zwischen beiden Polypenformen nicht so ausgeprägt 
ist wie gerade bei Heteroxenia elisabethae. Dazu kommt, daß 
ich Formen fand, die in allen Eigenschaften vollständig über- 
einstimmen und nur darin voneinander abweichen, daß die eine 
zahllose, die andere gar keine „Zooide‘“ besitz. Man müßte 
also sehr nahe verwandte Formen zu verschiedenen Gattungen 
stellen, wenn man KÖLLIKER’s Genus Heteroxenia aufrecht er- 
halten wollte. Ferner habe ich sowohl den Bau der „Zooide‘ 
als den der jungen Randpolypen auf gefärbten Schnitten unter- 
sucht und keine Unterschiede gefunden. Endlich‘ kann auch 
die Einfachheit der Tentakeln nicht als Grund für das Vor- 
handensein eines Dimorphismus angeführt werden, weil diese 
den jungen Randpolypen ebensogut zukommt wie den „Zooiden“. 
Auch fehlen bei den Alcyonarien, bei denen mit Sicherheit eine 
Arbeitsteilung nachgewiesen ist, den sog. Trinkpersonen die 
Tentakeln gänzlich. » Aus allen diesen Gründen habe ich vor- 
läufig davon Abstand genommen, die KÖLLIKER’sche Gattung 
Heteroxenia wiederherzustellen. Meine Erörterungen sollen aber 
weniger eine endgiltige Entscheidung als eine Anregung zur 
weiteren Untersuchung der schwierigen Frage sein. 
Die Kenntnis der Species der Xeniiden wırd weiter gefördert 
durch KLUNZINGER (21), der 1877 genauere Beschreibungen von 
Xenia umbellata und Xenia fuscescens liefert und die EHREN- 
BERG’schen Zeichnungen dieser beiden Arten der Oeffentlichkeit 
übergiebt. In dem von WRIGHT und STUDER (25) geschriebenen 
Bericht über die Alcyonaceen der Challengerexpedition (1889) 
ist nur eine einzige, bereits bekannte Xeniide aufgeführt: Xenia 
elongata Dana. Dagegen hat uns neuerdings SCHENK (27) mit 
nicht weniger als 8 neuen Formen bekannt gemacht: X. crassa, 
X. fusca, X. membranacea, X. viridis, X. ternatana, 
