Regeneration des Ganglions von Ciona intestinalis L. ete. 289 
nach eine so verschiedenartige, daß wir mit den Brüdern HrrTwıG 
(39, S. 117 ff.) einen epithelial von der Innenschicht sich abschnü- 
renden Mesoblast von den Urzellen des frei und aus verschie- 
denen Schichten entstehenden Mesenchyms unterscheiden. Auch 
RABL (66) hat in seiner Theorie des Mesoderms die Cölenteraten 
ganz, und von den höheren Metazoen die Echinodermen und Entero- 
pneusten von seinen Betrachtungen ausgeschlossen. Für die 
übrigen wirbellosen Bilaterien nimmt RAsBL einen einheitlichen 
Ursprung des Mesoderins aus einer paarigen entodermalen Anlage 
vom Urmundrand aus an und führt hierauf die Bildung des Meso- 
derms der Wirbeltiere, das er dem der bilateralen Wirbellosen für 
vollständig homolog hält, zurück. Dem stehen jedoch die Be- 
obachtungen derjenigen Autoren entgegen, die noch in neuester 
Zeit für Vertreter verschiedener Gruppen einen ektodermalen 
Ursprung entweder des ganzen Mesoderms oder eines seiner Teile 
behaupten. 
Bei dem gegenwärtigen Stand der Frage ist also nicht einmal 
für die höheren, geschweige denn für alle Metazoen eine Einheit- 
lichkeit des Mesodermursprungs gesichert. Diese Verschiedenheit 
des Ursprungs der mannigfachen Mesodermbildungen aus organo- 
logisch verschiedenwertigen Anlagen (der organologische Cha- 
rakter der Außen- und Innenschicht wird später näher erläutert), 
ist der Grund, daß dieses Mesoderm bald innerhalb einer oder 
mehrerer Gruppen mit gutem Recht, bald aber nicht einmal bei 
nächsten Verwandten nach den vorliegenden Untersuchungen als 
organologische Einheit betrachtet werden kann. Das würde nur 
unter der Voraussetzung der Fall sein, daß im Embryo der ver- 
glichenen Formen stets ein und derselbe, durch bestimmte organ- 
bildende Fähigkeiten charakterisierte Bestandteil der Außen- oder 
Innenschicht oder des noch jüngeren Furchungsmaterials in die 
Mittelschicht überginge (vergl. dagegen den Ursprung des Nerven- 
systems der Turbellarien, S. 290). Dann wäre das Mesoderm 
ein nicht nur für einzelne Gruppen, sondern ein allgemeingiltiges, 
und dann erst im einzelnen ebenso bestimmt zu charakterisierendes 
und in den verschiedenen Gruppen mit gutem Recht vergleichbares 
Keimblatt, wie es unserer Auffassung nach das Ekto- und Ento- 
derm ist. Es dürfte dann natürlich, wie HAEckEL (30, S. 233 ff.) 
mit Recht betont, nur einer sekundären Außen- und Innen- 
schicht koordiniert werden. 
Aber die genannte Voraussetzung trifft nicht zu. Wir 
schließen uns hier der Anschauung KLEINENBERG’s an, daß „das 
1% 
