296 | L. S. Schultze, 
produktion (Knospung und Regeneration) andererseits, die auf 
entwickelungsmechanischem Gebiete besonders von Roux mit 
Recht immer betont wird, ist auch für die vergleichend-morpho- 
logische Embryologie von prinzipieller Bedeutung. 
Die erste geschlechtlich eingeleitete Anlage eines Organs und 
dessen spätere ungeschlechtliche Wiederbildung ist an und für sich 
schon ein bemerkenswerter Gegensatz. Dazu kommt, daß zahl- 
reiche Autoren die Knospung und einen Teil der Regenerationen 
(soweit sie nämlich nicht bloße Wachstumserscheinungen sind, wie 
bei der „physiologischen“ Regeneration, oder soweit nicht ihre 
Deutung als direkte Reizwirkungen nach künstlichen Eingriffen 
die wahrscheinlichere ist) als sekundär und polyphyletisch er- 
worbene Einrichtungen des Organismus ansehen. Auch wenn 
wir, wie SEELIGER in Betracht zieht (84, S. 39), einen Teil der 
Knospungs- und der Regenerations-Erscheinungen in ihren ersten 
Anfängen aus einer allgemeinen Teilungsfähigkeit niederster 
Metazoen-Ahnen uns entstanden denken wollten, so würden wir 
doch zu dem Schluß kommen: „In den verschiedenen großen Tier- 
stämmen hat sich die Knospung mehrmals selbständig... zu außer- 
ordentlich komplizierten Erscheinungen entwickelt, und es lassen 
sich daher mehrere durchaus unabhängig voneinander verlaufende 
Reihen feststellen“ (l. c., S. 29). 
Die so verschiedenen Knospungsvorgänge, wie sie uns die 
heutigen Metazoen zeigen, und viele der ihnen nahe stehenden 
Regenerationen sind demnach im Vergleich mit den allen Metazoen 
gemeinsamen Zügen der ersten Embryonalstadien als sekundäre 
Neuerwerbungen aufzufassen. Bei der Kritik einer embryogene- 
tischen Gesetzmäßigkeit, wie wir sie mit gutem Grund in be- 
loge mit diesen Worten die Entwickelung ohne Generationswechsel 
(z. B. hypogenetischer Medusen), ferner auch die ohne Metamor- 
phose (z. B. ametaboler Insekten) der Entwickelung mit Generations- 
wechsel resp. mit Metamorphose gegenüberzustellen pflegt. Daher 
habe ich statt der Roux’schen Bezeichnungen die Worte „Embryo- 
genese“ und „ungeschlechtliche Reproduktion“ gewählt. Unter 
Embryogenese verstehe ich alle am Ei sich abspielenden Vorgänge, 
soweit sie nicht Knospungen oder Regenerationen sind, also die 
„direkte“ Entwickelung von Roux. Wo es nötig erschien, wie in 
den genannten Fällen, wo zwischen einzelnen Stadien der Embryo- 
genese spontane Regenerationsprozesse eingeschoben sind, wurde 
mit der Doppelbezeichnung „primär -embryogenetisch“ jedes Miß- 
verständnis ausgeschlossen. 
