308 L. 8. Schultze, 
mähliche Ausbildung einer dem neuen Ort entsprechenden neuen 
Funktion von seiten der umfangreichen Schlund- und Enddarm- 
einstülpung ausgingen. 
Wenn aber dieses sekundäre Mitteldarmepithel der Insekten 
von dem primären der übrigen Metazoen phylogenetisch ver- 
schieden, ihm also nicht homolog zu setzen ist, dann ist die Kon- 
stanz des Zusammentreffens von bestimmter Lage und bestimmtem 
organologischen Charakter (im oben, S. 300, angegebenen morpholo- 
gischen Sinne) nicht durchbrochen. 
3) Eine Anschauung endlich, die eine Homologie des Mittel- 
darms der pterygoten Insekten mit dem der übrigen Metazoen 
zuläßt und doch die hier erörterte Grundlage der Keimblattlehre 
nicht antastet, ist in den Ausführungen von H. Eısıq (20, S. 181 ff., 
263 ff.) enthalten. 
Er geht ebenfalls von der Thatsache aus, daß ursprünglich 
den Insekten ein entodermaler Mitteldarm zukam. Die An- 
sammlung eines großen entodermalen Nahrungsdotters führte aber, 
wie er im Anschluß an seine Untersuchungen der Capitelliden-Ent- 
wickelung im einzelnen verständlich macht, zu einer derartigen 
Komplikation der Mitteldarmbildung durch das Entoderm, daß sie 
schließlich nur mangelhaft zustande kam. So wurde der primäre, 
entodermale Mitteldarm allmählich rudimentär, schließlich ver- 
schwand er ganz und wurde gleichzeitig durch einen schneller sich an- 
legenden, sekundären, ektodermalen Mitteldarm „substituiert“. Wenn 
wir nun mit K. HEıDEr (33, S. 736) annehmen, daß bei den ptery- 
goten Insekten „die Vorderdarm- und Enddarmanlage auch eine 
latente Entodermgruppe in sich enthalten, die erst später zur 
Sonderung gelangt‘, so hätten wir hier einen Fall von langsam 
im Laufe der Stammesgeschichte entstandener Regeneration 
vor uns, der in seiner Stellung zur Keimblätterlehre ganz analog 
dem früher (S. 293 ff.) besprochenen Fall der Bryozoen - Ent- 
wickelung zu beurteilen wäre. Diese Auffassung gewinnt dadurch 
an Interesse, daß es bisher nicht gelungen ist, experimentell, 
auf dem Wege künstlich eingeleiteter Regeneration den Mutter- 
boden für ein normalerweise entodermales Organ aus dem Ekto- 
derm oder umgekehrt entstehen zu lassen (BARFURTH: 6, Roux: 
71, DrisscH: 18). 
Nach der genannten dritten Auffassung wäre der Mitteldarm 
der Insekten dem der übrigen Metazoen homolog, nach der sub 2 
erläuterten Auffassung wäre er dagegen eine von „latenten Ento- 
dermgruppen“ völlig unabhängige Neu-erwerbung. Eine definitive 
