324 'L. 8. Schultze, 
lehre, gegen die Bedeutung der Lage einer Keimschicht für ihre 
Homologiefrage argumentiert. 
Die Thatsache, daß das Ekto- und Entoderm der Primär- 
person bei vielen Ooelenteraten in die entsprechenden Lagen 
der Knospe übergeht, während das Ektoderm der Primärperson 
bei Bryozoen das Knospen-,Entoderm“ mit den Anlagen des 
Mitteldarms und Centralnervensystems, bei Rathkea ‚„Ekto- und 
Entoderm“ der Knospe bildet, führt Caun (15, S. 49/50) dazu, 
den Keimblättern „organogenetische Prädispositionen‘ abzusprechen. 
Die oben erörterte Frage nach der Keimblattzugehörigkeit der 
proliferierenden Knospungszellen wird hier ebensowenig wie in 
dem vorhergehenden Einwand BrAEMm’s berührt. Die Erscheinungen 
der ungeschlechtlichen Fortpflanzung würden dieser Anschauung 
zufolge dem zweiten Grundpfeiler der Lehre von der Keimblatt- 
homologie, der Annahme eines bestimmten Organcharakters gleich 
selagerter Keimschichten, den Boden entziehen. 
Auf prinzipiell dem gleichen Standpunkt steht SEELIGER 
(84, S. 56 f.), wenn er die von VAN BENEDEN und JULIN (7) vor- 
hergesehene Alternative gelten läßt, „daß entweder die gleichen 
Organe in den Knospen und Embryonen einander nicht homolog 
sind, oder daß ‚die Grundlagen der Keimblätterlehre erschüttert 
seien‘ und homologe Organe aus verschiedenen Keimblättern ent- 
stehen können“. 
Zu der ersteren These bekennt sich SALENSKY (77, S. 581), 
indem er sagt: „Es ist jetzt festgestellt, daß bei den Ascidien- 
knospen die Peribranchialsäcke aus dem Entoderm als Divertikel 
der Pharyngealhöhle entstehen. Die ektodermalen Einstülpungen, 
die für die embryonale Entwickelung so charakteristisch erscheinen, 
fehlen bei der Knospung vollständig. Es ist daraus ersichtlich, 
daß von einer vollständigen Homologie zwischen dem Peribranchial- 
apparat eines durch Knospung und eines durch geschlechtliche Fort- 
pflanzung entstandenen Individuums — wenn die Homologie sich auf 
die Entwickelungsgeschichte stützen muß — keine Rede sein kann. 
Die Peribranchialsäcke der Ascidienknospen sind denen der As- 
cidienembryonen analog und nicht homolog“, d. h. phylogenetisch 
gesprochen: beide Gebilde sind innerhalb der Species trotz der 
Identität ihres Baues unabhängig voneinander entstanden! Das- 
selbe müßte dann auch für das Centralnervensystem (S. 264 unten) 
und den Darm (vorige Seite) gelten. Diese Anschauung ist phylo- 
genetisch (vergleichend-morphologisch) vollständig unhaltbar. 
So wollte denn SEELIGER (l. c.) „sich notgedrungen dazu ver- 
