326 L. S. Schultze, 
aller Entschiedenheit für den auch von uns in dieser Frage ver- 
tretenen Standpunkt eintritt, werden wir später kennen lernen. 
Die Frage, ob eine Beurteilung der Keimblätterlehre auf 
Grund der Regenerations- und Knospungserscheinungen statthaft 
ist oder nicht, sehen wir somit von den einen a priori bejaht, von 
anderen vorsichtig offen gelassen, von anderen endlich im allge- 
meinen verneint. 
Eine begründete Entscheidung ist hier nun möglich, wenn wir 
durch einen 
b) Vergleich der Bedingungen 
im weitesten Sinne, unter denen die Embryogenese 
einerseits, die ungeschlechtliche Reproduktion 
andererseits verläuft, 
zu ermitteln suchen, inwieweit es in unserer Frage statthaft ist, 
die Berechtigung für die Annahme bestimmter Gesetzlichkeiten 
in der einen Erscheinungsreihe (Embryogenese) mit der Forderung 
gleicher Gesetzlichkeiten in einer verwandten anderen Reihe (Re- 
generation und Knospung) zu verknüpfen: 
Denn man kann ja die in den vorhergehenden Abschnitten dar- 
gelegten Prinzipien anerkennen, dementsprechend den Keimblatt- 
begriff selbst auf die direkt aus der Eiteilung hervorgegangenen Em- 
bryonalzellen beschränken, auch das Verhältnis der Reproduktions- 
zellen zu den Keimblättern in dem von uns vertretenen Sinne 
auffassen, und kann trotz alledem doch die Forderung stellen, 
daß eine embryogenetische Gesetzlichkeit (wie sie die überein- 
stimmenden Beziehungen der Organogenese zu bestimmt orientierten 
Zelllagen darstellen) durch parallele Erscheinungen in dem nahe 
verwandten Gebiet der ungeschlechtlichen Zeugung gestützt werde 
und erst nach dieser Bestätigung einwandfrei auch auf ihrem historisch 
älteren Gebiet zu prinzipieller Bedeutung erhoben werden könne. 
Bewußt oder unbewußt ist diese Anschauung in der That die Trieb- 
feder zu zahlreichen Angriffen auf die Keimblätterlehre geworden. 
Ohne das Gemeinsame beider Entwickelungsmodi gering zu 
achten, scheint mir deshalb eine Betonung gerade des Gegen- 
sätzlichen hier von Wichtigkeit, da es bei der Beurteilung der 
Keimblätterlehre bisher so gut wie vollständig ignoriert worden ist. 
Mit Roux (72, S. 284) und BArFURTH (3, S. 484) kann 
man in der Vermutung übereinstimmer, daß in der Embryo- 
genese und der ungeschlechtlichen Reproduktion „die Grundvor- 
gänge dieselben“ sein werden, soweit man unter diesen Grund- 
