Regeneration des Ganglions von Ciona intestinalis L. etc. 333 
dem ektodermalen), sondern mehreren verschiedenen, wenn nicht 
allen Zellen mitgegeben wird. 
Dieser Vorstellung entsprechend würde man (auch hier nur im 
Interesse einer Veranschaulichung) annehmen, daß das Material 
für die Regeneration des Pharynx-Epithels der Rhabdocoeliden nicht 
nur Zellen unzweifelhaft ektodermalen Ursprungs, sondern auch 
denen des mesodermalen Parenchyms mitgegeben wird. Warum 
aber dieses latente Reproduktionsmaterial nach operativer Ent- 
fernung des embryogenetisch entstandenen Pharynx nur in den 
Parenchymzellen regenerative Thätigkeit entfaltet (v. WAGNER, 87, 
S. 291 ff.), während es im angrenzenden ektodermalen Epithel 
nicht mehr entwickelungsfähig oder überhaupt nicht mehr vor- 
handen ist, können wir nicht sagen. (JoH. MÜLLER hat den Grund 
für eine derartige Passivität in einer einseitigen, die „Keimkraft“ 
der Zelle hemmenden Specialisierung vermutet, 61, Bd. II, S. 615.) 
Wenn also auch im Ausbau des Einzelnen noch Unentschieden- 
heit oder Dunkel herrscht, die vielen geläufige Annahme eines 
anfangs latenten ungeschlechtlichen Reproduktionsmaterials, das 
eine Mitgift der Körperzellen vom Ei her darstellt, giebt uns — 
und darauf kam es hier allein an — jedenfalls die Grundlage 
einer anschaulichen und damit die Kritik unseres ausführlich dar- 
gelegten Standpunktes in der Keimblätterlehre erleichternden Vor- 
stellung von der Unabhängigkeit des Ursprungsortes 
der regenerierenden Zellen von der Keimblatt-Zu- 
gehörigkeit des entsprechenden embryo-genetisch 
angelegten Organs. 
Eine weitere spekulative Verfolgung der zuletzt entwickelten 
Vorstellung, wie sie am konsequentesten in der Keimplasma-Theorie 
WEISMANN’S durchgeführt worden ist, würde auch in unserer Frage 
nach dem Verhältnis der Regeneration und Knospung zur Keim- 
blätterlehre sicher nicht ohne Interesse sein. 
Aber wir wollen uns hier mit dem Hinweis begnügen, daß 
unsere Anschauung über das Verhältnis der Regeneration und 
Knospung zur Keimblätterlehre — unabhängig von ihrer prin- 
zipiellen, in den vorhergehenden Abschnitten versuchten Begründung 
— in ihren außerhalb der Erfahrung liegenden Einzelheiten durch 
hypothetische Vorstellungen veranschaulicht werden kann, die von 
ganz anderer Fragestellung aus gewonnen wurden, aber als wissen- 
schaftliche Verarbeitungen eines unsere Frage eng berührenden 
Thatsachenmaterials auch in unserer Diskussion nicht unbe- 
rücksichtigt bleiben durften. 
