molecola di acqua che perde facilmente; in certe condizioni forse anche con !/, Ha 0 
soltanto (p. 28). i 
La picrotina che sarebbe il costituente principale della vecchia picrotossina, 
ne forma il 66 per®/, contiene circa il 57,5 per®/, di carbonio, corrisponde secondo 
Barth e Kretschy alla formola C,; Hszg 0;,, si fonde a 250-251° e si confonde per 
tutti i suoi caratteri col nostro idrato di picrotosside, salvo delle differenze che 
esamineremo in seguito. 
Anche la picrotina si depone con acqua di cristallizzazione che sembra però in 
quantità variabile (p. 34). 
Finalmente l’anamirtina costituisce appenail 2 per®/, della picrotossina grezza, 
contiene soltanto 56 per ®/ di carbonio, ed è fra tutte la sostanza più solubile 
nell’acqua. In quanto ad essa ci affrettiamo però a dichiarare che non entreremo in 
discussione alcuna, perchè, come abbiamo detto nelle nostre pubblicazioni precedenti, 
noi abbiamo in tutte le nostre ricerche adoperato della picrotossina comprata da 
Kahlbaum di Berlino e già purificata per parecchie cristallizzazioni; quindi, posto 
anche che sotto questo riguardo le esperienze di Barth e Kretschy sieno esattissime, 
è evidente che nel nostro prodotto non poteva più contenersi l’anamirtina. Del resto 
ed a ogni buon fine osserveremo che noi non abbiamo mancato di purificare ed 
analizzare la picrotossina ogni volta che ne abbiamo ritirato della nuova, ed anzi 
una volta ci è riuscito di separare una sostanza diversa fusibile a 71° che abbiamo 
riconosciuto per acido stearico. Osserveremo pure a questo proposito che noi nelle 
cristallizzazioni della picrotossina, abbiamo trovato che le ultime porzioni deposte 
dalle acque madri contenevano sempre delle sostanze inorganiche, quindi potrebbe 
attribuirsi alla presenza di queste la minor proporzione di carbonio ch’esse conten- 
gono; tanto più che delle analisi pubblicate nella prima Memoria di Barth nessuna 
arriva a questo limite minimo pel carbonio, ed allora è accennato che i prodotti 
erano privi di cenere, mentre su di ciò nessun cenno è fatto nell’odierno lavoro di 
Barth e Kretschy. 
Comparando ora i risultati delle nostre esperienze con quelli ultimi di Barth 
e Kretschy si vede chiaramente che la discrepanza principale è quella relativa alla 
supposizione -da essi fatta che l’idrato di picrotosside (picrotina) sia un principio 
immediato della picrotossina grezza, mentre noi l’abbiamo descritto come un prodotto 
di trasformazione. Discordiamo pure nella formola dell’idrato di picrotosside; ma 
del nostro lavoro resta intatto tutto quanto si riferisce al picrotosside, al suo deri- 
vato bromurato e in generale ai metodi di produzione dei varî composti da noi descritti. 
Mettiamo un certo interesse a che ciò sia messo in chiaro, perchè a noi è sem- 
brato che il lavoro di Barth e Kretschy sia presentato in modo da far scemare ancora 
il piccolo merito delle nostre ricerche. i 
Poste le cose nei loro giusti termini, passeremo ad esporre le esperienze e le 
considerazioni che ci fanno giudicare poco attendibili i risultati di Barth e Kretschy 
e ci fanno invece supporre che la picrotossina non sia essenzialmente un miscuglio 
e che tanto meno poi la picrotina (nostro idrato di picrotosside) vi sia contenuta 
già bella e formata nella proporzione del 66 per ®/. Esamineremo in seguito la 
formola di tale sostanza e mostreremo che conviene conservare quella Cig Hig 07, 
