ISO re 
vulcanici. Dalla esposta rassegna bibliografica facilmente si desume che tali diffe- 
renze possono ridursi a quattro, cioè: 
1.° Il giudizio dato prima di tutti gli altri al principiar del corrente secolo 
dai celebri vulcanologi Brocchi e Breislak, i quali considerata la potenza, forma e 
giacitura orizzontale, proclamarono i nostri tufi vulcanici essere stati trasportati e 
sedimentati dalle acque d’un mare agitato. 
2.° Quello del marchese Lorenzo Pareto che pensò di attribuire lo spandimento 
dei tufi al moto ondoso d’un gran lago, come deposizioni di acqua dolce , opinione 
avvalorata dai fossili raccolti dal Mantovani. 
3.° L'origine subaerea dell’ab. Rusconi di Monticelli che dice essere i tufi co- 
stituiti da lapilli e ceneri trasportate da venti impetuosi sotto forma di pioggie cadute 
sopra un suolo emerso ed asciutto. 
4.° Finalmente l’opinione del capitano Verri che riconosce nelle regioni circo- 
stanti al cono Cimino, tanto gli spandimenti sottomarini, quanto le correnti fangose 
traboccate dai crateri nel seno dell’atmosfera e corse in secco a causa delle oscil- 
lazioni sismiche del suolo. 
Di ciascuna di queste opinioni si rende necessaria un’ analisi critica e speciale, 
onde respinte le altre per eliminazione, resti in fine quella che dotata di maggiori 
probabilità merita d’essere con soddisfazione abbracciata e ritenuta come la più ve- 
rosimile. Così lasciata indietro la prima, della quale si parlerà in seguito, ci si pre- 
senta la dottrina del marchese Pareto. 
Considerando questo illustre geologo che i tufi vulcanici da lui esaminati si 
presentano sotto la forma di conglomerati orizzontalmente stratificati duri e pietrosi, 
evidentemente impastati dalle acque, in principio dubitò a quali acque attribuire 
quella vastissima sedimentazione. Ma poi sedotto dalla mancanza delle reliquie orga- 
niche d’esseri marini, si decise per una formazione d’acqua dolce fatta da un lago, 
niente meno così grande da comprendere tutta la Tuscia romana. Eppure accompagnò 
la sua Memoria con un abbozzo di carta geologica che abbraccia tutto il campo delle 
sue osservazioni, distinguendo in essa la diversa natura delle parti costituenti. Che 
se nel rilevare quella carta il marchese Pareto avesse avvertito alla mancanza d’un 
rilievo necessario a cingere e chiudere un bacino lacustre; ma in vece avesse notato 
tutto il lato meridionale aperto ad un libero mare: se allorchè marcava il confine 
dei tufi vulcanici si fosse accorto che disegnava la linea delle spiaggie di un im- 
menso golfo, al quale serve d’antemurale il gruppo dei monti Ceriti e della Tolfa, 
nel mezzo del quale comparisce un arcipelago d’isole eruttive, spettanti ai tre vul- 
cani Vulsinio, Cimino e Sabatino: se in fine il marchese Pareto nelle sue peregri- 
nazioni di ricerca fosse giunto a raccogliere colle sue proprie mani quegli stessi tufi 
dell'Etruria alle radici dei monti lepini tanto distanti dalla loro origine, io credo 
che, nella dubbiezza in cui era, avrebbe abbracciata più volentieri la dottrina di 
Brocchi, e si sarebbe schierato tra quelli che sostengono la formazione marina come 
la più veritiera. 
Quanto ai fossili lacustri e fluviali dell'amico Mantovani e di Frère Indes, rac- 
colti nei tufi delle vicinanze di Roma, non devono far meraviglia, quando si faccia 
attenzione al gran seno di mare in cui si scaricava tanta quantità di fiumi discesi 
