n YI) — 
i tufi vulcanici dell’Italia centrale presero un posto fra i terreni terziari e partico- 
larmente furono collocati da Lyell nel suo vecchio pliocene, precedente alle assise 
che chiamò nuovo pliocene, comprese in seguito nel periodo quaternario o postplio- 
cenico. E poichè le assise dei tufi concordano nella giacitura colle marne turchine 
e sabbie gialle che gli formano letto, così furono giudicate come plioceniche di se- 
dimento marino. Tale fu l’opinione adottata dal Murchison (') e da tanti altri che 
ancora la ritengono. Così anche io ne fui seguace come la più razionale, allorchè 
nell’anno 1863, diedi in luce una Nota sui vulcani sabatini (*); nella quale dopo 
aver accennati i numerosi crateri, taluni dei quali ancora incogniti, per la prima 
volta feci conoscere che il bacino del lago di Bracciano non è già un cratere erut- 
tivo, come si era fino allora creduto, ma una depressione prodotta da sventramento 
di materie, riempita d’acque, e resa circolare dalle medesime: il qual fatto si è poi 
verificato anche per il lago di Bolsena. Cosicchè si mantenne ancor viva nella scienza 
la dottrina primitiva di Brocchi della origine sottomarina dei tufi vulcanici. 
Però questo giudizio non piacque all’abate Rusconi di Monticelli per lo stesso 
motivo del non aver egli mai rinvenuti fossili marini nei tufi del suo paese. Que- 
st'uomo abilissimo cercatore di fossili, rese utili servigi alla scienza per le ricche 
collezioni che ne fece. Ma le sue perlustrazioni non oltrepassarono i confini delle 
prominenze cornicolane, del monte Gennaro e parte dell’agro romano, circostanti al 
suo centro di ricerche. In vece di resti marini, non avendo raccolto nei tufi che una 
grande quantità di reliquie organiche di esseri terrestri, giudicò quei depositi deri- 
vati da vulcani atmosferici, e che le materie dei conglomerati, scorie, lapilli e ceneri 
eruttate e trasportate dai venti, fossero piovute dal cielo, e accumulate senza 1’ in- 
tervento d’acque di veruna specie. 
Di tale scoperta l’autore divenne entusiasta. In una visita che io feci sulla faccia 
del luogo insieme al P. Secchi e al prof. M. S. De Rossi, guidati dallo stesso Ru- 
sconi, dopo un diligente esame dei tufi di quelle contrade, e riconosciuto che la 
roccia contenente i fossili terrestri era perfettamente identica a quelle descritte da 
Brocchi nei contorni di Roma col nome di tufi terrosi, composti di minuti elementi, 
procurammo fargli notare che i fossili in quelle circostanze perdono tutto il loro 
valore, al cospetto d’altri caratteri chiari e salienti, tratti dalla giacitura ed esten- 
sione dei depositi, onde persuaderlo a desistere dalla pubblicazione della sua nuova 
ipotesi, o almeno attendere ulteriori osservazioni per esternare un giudizio. Ma egli 
non accettando i nostri consigli il giorno 11 novembre 1864 nella Corrispondenza 
scientifica di Roma per l’avanzamento delle scienze, fece di pubblica ragione la sua 
Memoria col titolo: L'origine atmosferica dei tufi della campagna romana trovata 
dall’ab. D. Carlo Rusconi (*). In questa Memoria impiegò tutta la forza dell’argo- 
mentazione di cui seppe far uso per dimostrare il suo assunto, e perchè la sua nuova 
(') On the geological structure of the Alps, Appennines, and Carpathians. By Sir Roderick Impey 
Murchison: The quarterly journal of the geological society of. London. 1849. 
(*) Ponzi, Osservazioni geologiche sui vulcani sabatini. Accademia pontificia dei nuovi Lincei; 
3 maggio 1863. 
(*) Vol. VII, n. 19-20 1865. 
