— 167 — 
rapportarsi ad una sola forma specifica; ma a ciò vi è un solo ostaeolo consistente 
nella forma e posizione dello spiraglio. 
Avendo dimostrato le figure erronee in molte parti, si può ritenere che: special- 
mente riguardo allo spiraglio siano avvenute le maggiori inesattezze; e ciò può darsi 
non solo perchè questa apertura nel capidoglio è di forma e posizione eccezionale, 
rispetto ad altri cetacei, ma anche perchè è la parte, che, prima delle altre, è distrutta 
per procedere alla estrazione dello spermaceti. In generale dalle figure si rileva, che 
lo spiraglio è posto nella parte estrema, superiore, mediana della testa, ed è di figura 
rotonda. Trasandando le'altre forme, come molto inverosimili, mi limito a considerare 
la figura del Robertson, il cui sbaglio di forma e posizione può essere interpretato 
nel modo seguente. Siccome in quel punto, ma un poco a sinistra, nel capidoglio 
di Porto S. Giorgio vi era una profonda intaccatura, quasi un lontano ricordo del 
solco naso-labiale e che precedeva lo spiraglio, è da supporre che, nell’esemplare del 
Robertson, la stessa intaccatura sia stata interpretata come spiraglio; tanto più che 
questo, avente forma di una stretta fenditura longitudinale, è poco appariscente; mentre 
l’intaccatura indicata risalta più facilmente all'occhio, ed in una osservazione, non 
molto accurata, può essere scambiata con lo spiraglio; ciò parmi la ragione di questo 
sbaglio in molte figure. 
La posizione a sinistra dello spiraglio, e la sua forma ad f adagiata, fu già veduta 
e notata da parecchi osservatori, come lo Schwediawer, l’Alderson, il Beale, il Chase 
ed il Jackson, sia in esemplari arenati, sia in individui viventi; per cui da una parte 
coincidendo la mia osservazione con le altre dei precedenti scrittori, e dall’altra parte 
potendosi addebitare la diversa forma e posizione, in alcune figure antiche, ad un 
vero errore, resta che una sola dev'essere la forma e posizione dello spiraglio, e per 
conseguenza una sola la specie di capidoglio, cioè il Physeter macrocephalus Fahricius O. 
Nella tavola XIV fig. 3 del Brandt è riferita una figura del Colnett, che quan- 
tunque sclfematica ed a semplice contorno, con lo spiraglio a sinistra ed in forma 
di f adagiata, si può rapportare alla nostra figura di profilo, ed il Brandt l’indica 
col solo nome di Physeter, senza la qualifica di specie, nel cui posto pone un punto 
interrogativo. È veramente singolare, che figure e caratteri erronei avendo usurpato 
il posto di specie, quando appare la forma con i suoi veri caratteri è dichiarata quale 
incognita, nè d’altra parte si trova ragione per farne una nuova specie. Della unicità 
della specie del capidoglio se ne ha un’altra prova in questo, che avendo il Van Beneden 
fatto un catalogo degli scheletri di capidogli, esistenti nei diversi Musei del mondo, 
non ha trovato altra indicazione che la specie Ph. macrocephalus. Per le precedenti 
ragioni, anche l'individuo arenato a Porto S. Giorgio sarà considerato come appar- 
tenente a questa specie, che spero sia stata sufficientemente chiarita come unica. 
Se incomplete sono le cognizioni zoologiche riguardanti il capidoglio, anche 
molto più scarse e frammentarie sono quelle riguardanti l’anatomia. Cid è facile 
ad intendere, perchè le difficoltà sono veramente enormi, e perchè gli organi non si 
possono conservare per intero, per uno studio approfondito; e d’altra parte la osser- 
vazione affrettata non permette che uno studio molto superficiale, insufficientissimo 
a far rilevare le caratteristiche speciali di questi colossali organismi, che come il micro- 
scopio ci mostra chiare le particolarità degli elementi dei tessuti, così quelli ci presentano, 
