= VU 
L’aver rinvenuto in Calabria oggetti levigati in sì grande quantità non fa altro 
che avvalorare di più l’opinione dell’illustre Fischer, oggi sostenuta da altri valenti 
paletnologi, cioè che l’uomo preistorico ove trovava la selce, lavorava le sue armi 
ed i suoi strumenti con quella sostanza, e che lù dove non trovava nè selci piro- 
mache, nè altri minerali a frattura concoidale e facili come quelle alla lavorazione, 
passava addirittura, senza quindi attraversare un periodo così detto archeolitico, alla 
levigatura delle roccie e dei minerali in posto, cioè alla preparazione di quelle azze 
che tanto numerose troviamo appunto sulle due sponde dell’istmo terziario ed alle 
falde meridionali della Sila, contrade che mancano assolutamente di selci piromache 
e che invece vanno riechissime di roccie dure e della maggior tenacità, come dioriti, 
schisti, serpentini, ecc. 
In tutta la Calabria - e qui abbfaccio addirittura anche la provincia di Reggio, 
che questo autunno ho potuto visitare in alcuni de’ suoi principali punti - noi tro- 
viamo pochissime, rarissime sieniti, che in poverissimo numero si presentano anche 
nella mia collezione, la quale, coi 68 oggetti descritti nella presente Memoria, arriva 
al numero di 300 pezzi. 1 
Il sig. Ruggero nei 50 oggetti illustrati ne annovera tre, fra cui una porfirica 
ed il signor Nicolucci sopra 82 ne conta 10, numero veramente enorme. Però anche 
così forte numero di sieniti non deve spaventarci, quando noi confrontiamo con quest'ul- 
tima illustrazione, quelle che il sig. Nicolucci fece negli anni 1871 e 1877. Infatti 
nel 1871 la sua collezione di 38 pezzi comprendeva ben 17 sieniti, che nel 1877 
doventavano 14 sopra 57, ed ora sopra 82 si riducono a 10. È a sperarsi che con 
buone diagnosi diminuisca ancora questo numero! 
Ma se da una parte in quella collezione osservo con piacere diminuire le sie- 
niti, giusta le mie previsioni che ho già manifestato in altra occasione ('), provo un 
senso ben diverso nel vedere aumentare il numero dei graniti, che nell’attuale sua 
collezione calabrese sono 14, mentre nel 1877 sopra 57 egli contava 5 pezzi di 
granito e 7 di granito amfibolico, e nel 1871 solo 5 di granito amfibolico: a questi 
numeri dobbiamo aggiungere ancora 4 pezzi di granulite pel 1877 e 3 pel 1879. 
Il signor Ruggero nella sua collezione di 50 pezzi conta 2 di gneis granatifero, 1 
di granito ed 1 di granulite granatifera, mentre io non tengo che due azze di gneis 
e tre di granito amfibolico, e non 6 di granito come al sig. Nicolucci piacque di 
stampare (°). 
Questa sproporzione è veramente enorme! E qui devo ripetere che il peso spe- 
cifico è uno dei caratteri, che a me hanno servito sempre di base, fra i molti altri, 
per la determinazione de’ miei oggetti litici, e molte e molte settimane ho consu- 
mato per la determinazione di questa proprietà nelle armi e negli strumenti litici 
calabresi. 
Invano cerco un peso specifico nei lavori del sig. Nicolucci, li trovo invece 
nella Memoria del sig. Ruggero, ma sono appunto quei pesi specifici che per lui 
mi mettono in sospetto delle diagnosi, giacchè il peso specifico di 3,198, a cui 
x 
(') D.Lovisato, Strumenti litici e brevi cenni geologici sulle provincie di Catanzaro e di Cosenza. Atti 
della r. Accademia dei Lincei, ser. 3%, vol. II. p. 776. 
(ì) G. Nicolucci, Strumenti in pietra delle provincie calabresi, pag. 3. 
