— 450 — 
vien messa in comunicazione col suolo, percui isolata di poi essa apparirà carica 
positivamente. In questo stato, che potremo dire definitivo della resina, essa. opera 
per le sue due cariche e produce gli svariati fenomeni elettroforici. 
Questa teoria la troviamo abbracciata dal prof. Eccher, e sostenuta in varî ar- 
ticoli pubblicati nel Nuovo Cimento degli anni 1871 e seguenti, alcuni dei quali 
furono scritti in proposito di quelli del prof. Cantoni, col quale l’Eccher non trovasi 
punto di accordo. Anche il Righi (') ed il Govi (°) sostengono presso a poco la 
medesima teoria. 
Il Bezold più recentemente si leva contro questa teoria del Riess, e. dice 
che l'uso del piano di prova adoperato dal Riess è fallace. Egli invece, per cono- 
scere gli stati elettrici d’un coibente, ricorre al noto mescuglio del Lichtenberg, di 
solfo e minio; e sebbene egli aggiunga che l’uso di codeste polveri non sia del tutto 
sicuro, pure operando con grande accorgimento, crede di potere asserire che la 
stiacciata coibente (di resina o di ebanite) si carica solo sulla faccia strofinata di 
elettricità negativa, ed il resto rimane allo stato neutro. Ma, egli aggiunge, se si 
appoggia la faccia opposta sulla forma, questa le comunica l’elettricità positiva che 
vi si è svolta per l’influenza dalla faccia negativa della resina. 
Il Wiilner (1. c.) che riporta nel suo trattato queste due ultime interpretazioni, 
sebbene dia molta importanza alle ricerche di Bezold, pure è di avviso che questi 
vada troppo oltre nel negare ogni azione induttiva della faccia negativa della resina 
sul resto di essa. Quale però possa essere, aggiunge il Wiillner, questa induzione 
od influenza nei coibenti potrà solo conoscersi dopo nuove ricerche. 
Per le quali cose può dirsi che la teoria dell’elettroforo vaga ancora nell’ in- 
certo e nell’ indeterminato (*) perchè a tutto rigore mancano metodi esatti e precisi 
per determinare con sicurezza lo stato elettrico d'una delle facce d’ una lastra coi- 
bente. Ed a vero dire queste indagini sono delicate e difficili, essendochè la carica 
d’ una delle facce del coibente può influire vigorosamente sull’ altra in modo che 
i segni ottenuti col piano di prova, con l’elettroscopio e con le polveri del Lichtenberg 
possono, come è noto ai fisici, fare apparir carica una faccia che sia allo stato natu- 
rale. Ed io aggiungerò, che con detti mezzi una faccia del coibente può mostrarsi 
con carica opposta a quella che realmente possiede, sol che l’altra sia energicamente 
carica di elettricità contraria. 
Volendo adunque determinare il vero stato elettrico di una delle facce del coi- 
bente è indispensabile di annullare l’ influenza perturbatrice della carica opposta 
dell’altra faccia, così che quella esaminata operi sola: in tale circostanza ciascuno 
dei metodi noti può adoperarsi con piena fiducia. E per riuscire in questo intento 
ho operato nel modo seguente. 
(') Righi, Nuovo Cimento, v. IX. p. 141, 1873. 
(#) Govi, Accademia dei Lincei v. IX. (6 marzo 1881). 
(") Intorno all’ elettroforo si è tanto scritto e discusso in Italia e fuori, che un'analisi minuta 
di tutte le pubblicazioni fatte in proposito esigerebbe un apposito e lungo lavoro, il quale non era 
punto nelle mie intenzioni di eseguire. Invece in questo mio scritto mi limito ad indicare solo i 
principali lavori fatti intorno all’ elettroforo venuti a mia cognizione, e quindi passo a dire delle 
mie esperienze, le quali credo pel loro complesso riusciranno a chiarire la quistione. 
