— 452 — 
osservano nello scudo quando, dopo averlo messo in comunicazione col suolo, e quindi 
isolato, si allontana dalla resina, sono sempre assai energiche anche se il coibente 
sia debolmente caricato: per lo che io credo che questo sia il metodo il più ge- 
loso e squisito per conoscere se un coibente sia o no elettrizzato. 
Ciò premesso veniamo a studiare le cariche di un coibente strofinato. Ho preso 
perciò, fra gli altri, un disco di ebanite grosso 4”, 8 e 40 cm. di diametro, e te- 
nendolo pel suo bordo isolato nell’aria, ne ho vigorosamente battuta una faccia con 
la consueta pelle di gatto. Così il disco si è fortemente elettrizzato, ed in modo 
da far sentire quel crepitio caratteristico che si produce in simili casi. Quindi, te- 
nendo sempre isolata la lastra nell’ aria, ho esaminato lo stato elettrico delle sue 
due facce, con l’elettroscopio a pile secche, col miscuglio del Lichtenberg, col piano 
di prova e con lo scudo soprapposto, sia isolato sia anche sollevandolo dopo averlo 
toccato; ed ho sempre costatato che le due facce del coibente sembravano cariche 
di elettricità negativa: talmenteche pare sì riscontri la resina esser carica come nel 
primo periodo supposto dal Riess ed indicato dalla fig. 1. Dopo appoggiai la faccia 
dell’ ebanite non stata battuta, su una tavola o sopra un disco comunicanti col 
suolo, ve la pigiai contro vigorosamente con un’ altro disco isolato o no; e poscia 
sollevata ed isolata nuovamente la lastra, trovai del pari, coi mezzi citati, che essa 
mostravasi sempre carica negativamente su ambedue le facce. Queste medesime espe- 
rienze ho ripetute più volte e sempre col medesimo risultato: il quale è dovuto cer- 
tamente al costante predominio della carica negativa acquistata dalla faccia stata 
strofinata con la pelle di gatto. Ad istudiare perciò il vero stato elettrico della fac- 
cia non battuta deve adoperarsi il metodo della dissimulazione. 
Ho quindi battuto nuovamente la stessa faccia della medesima ebanite o di altra 
diversa, ho appoggiata la detta faccia sopra una tavola comunicante col suolo, come 
indica la figura 3, e poscia esaminando: con uno dei cinque metodi da me più sopra 
indicati, la faccia libera dell’ebanite ab non stata battuta, essa appariva manifestamente 
e sempre carica di elettricità positiva, ossia opposta a quella della faccia battuta. E si 
badi che codesta faccia positiva ab non fu posta in comunicazione con alcun corpo 
unito al suolo, col quale corpo avrebbe potuto esserci scambio di elettricità, come 
dovrebbe essere secondo Riess e Bezold. Dopo di che se si isoli nuovamente la lastra 
e si riesamini coi metodi precedenti, essa apparirà di nuovo carica di elettricità ne- 
gativa su ambedue le facce. E così seguitando si possono ripetere molte volte queste 
osservazioni e sempre coi medesimi risultati. È quasi superfluo il dire che se si dis- 
simuli la faccia positiva, l’opposta o battuta apparirà, coi noti processi, carica di elet- 
tricità negativa. Anzi se l’ebanite si appoggi sopra un disco metallico isolato e quindi 
vi si soprammette il solito scudo, si potranno, opportunamente operando, riscontrare 
le dovute cariche sull’ uno e sull’altro disco e quali debbono essere, ritenendo l’eba- 
nite carica delle due opposte elettricità. Risultato questo che anche meglio sì stu- 
dierà in seguito. Tutte cotali esperienze furono più volte ripetute sopra diverse 
lastre di ebanite ed alcune furono anche eseguite con un elettroforo ordinario. 
Per constatare adunque la carica negativa della faccia strofinata non v'è alcuna 
difficoltà, imperocchè essa essendo generalmente assai energica si manifesta con qua- 
lunque istrumento e senza alcun artifizio Per determinare invece la carica positiva 
