— 547 — 
Pari variabilità della quarta piega ci viene offerta dalla /t. Hoernesti, nella quale 
perviene anco sino a scomparire, mentre in taluni individui è molto sviluppata sino 
quasi ad uguagliare la piega posteriore. 
Nella R. gigantea la quarta piega è sempre poco manifesta. 
Nelle altre specie da me studiate, che sono in molto maggior numero, la quarta 
piega non esiste, nè vi si scorge indizio di sorta, se non in qualche individuo vera- 
mente rarissimo, il quale dimostra evidentemente un’anomalia, essendochè la quarta 
piega, avvicinatissima alla posteriore, mostrasi chiarissimamente costituita dallo sdop- 
piamento di quest’ultima. 
Dai fatti qui enumerati a me sembra doversi conchiudere che il carattere della 
quarta piega è un carattere rilevante, il quale, costante in certe specie e variabile 
in altre, acquista pure l’importanza della distinzione specifica non solo, ma inoltre 
esso contrassegna un gruppo di specie, distinguendolo da un gruppo più grande molto 
in cui tal carattere manca. 
Non è meno rimarchevole il caso opposto, in cui anzichè aggiungersi una quarta 
piega, alle tre che ordinariamente caratterizzano la maggior parte delle specie cono- 
sciute, se ne sottrae invece una che è la posteriore, in modo che le sole due ante- 
riori restano a distinguere la sezione del genere cui quelle specie si appartengono. 
Al rimarchevole carattere del completo difetto della piega o dente posteriore 
fu richiamata la mia attenzione da una specie che recentemente ho scoperto nel 
‘plioceno di Calabria, la R. calabro-sicula, la quale è distintissima per questo rilevante 
carattere. Tale distintivo la rayvicina molto alla f. leptocheila del Mediterraneo, nella 
quale sovente si osserva un lievissimo indizio della piega posteriore, che è parimenti 
scomparsa, pel quale carattere tale specie costituisce un anello intermedio di con- 
giunzione tra le specie a tre pieghe e quelle a due. 
Così a mio giudizio, da quanto ho detto, il numero delle pieghe columellari forma 
il distintivo più rimarchevole per dividere in sezioni le specie del genere /ingicula ('). 
Un altro carattere di molto rilievo, che a me pare essere stato pur troppo tra- 
scurato o malamente apprezzato nelle Ringicole, è quello della scultura; il quale, 
come ben si conosce, è assai importante e valevolissimo nella distinzione specifica 
dei resti di molluschi. 
V’hanno Ringicole a superficie perfettamente levigata, e ve ne ha a superficie 
ornata di strie impresse trasversali o di solchi spirali regolarmente disposti. 
Dallo esame di gran numero di Ringicole risulta per me evidente, che le forme 
le quali presentano la superficie levigata non offrono gradazioni o transizioni verso 
quelle altre che hanno una scultura costituita da strie impresse o da solchi spirali 
distribuite con regolarità; anzi queste e quelle formano dei gruppi di specie perfet- 
tamente distinte e che possono riconoscersi a prima giunta dalla presenza o dal difetto 
di solchi spirali. 
Da quanto io conosco riesce quindi sempre inammissibile l’associazione in unica 
. 
(') Questo lavoro fu presentato all'Accademia nel marzo del 1879, ed il sig. L. Morlet propo- 
neva il numero delle pieghe come carattere per dividere il genere in sezioni al 1880 nel: suo Sup- 
plément à la Monographie du genre Ringicula. 
