166 Normentafeln zur Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere. 
der Embryonalhüllen allein in Betracht zieht, sehr plausibel erscheint, aber nur darum, weil sie die natürliche 
Entwicklungsreihe der Wirbeltiere umgekehrt aufstellt. Denn die phylogenetische Entwicklungsreihe der 
einzelnen Organe, an und für sich betrachtet, erscheint ebenso richtig aufgefaßt zu sein — was namentlich 
bei den allerfrühesten Organen des Eies der Fall ist —, ob man bei ihrer Aufstellung von Anfangsstadien 
ausgeht, die bei den höchstentwickelten, oder von denjenigen, welche bei den in dieser Beziehung niedrigst- 
stehenden Arten vorkommen. Ueber ihre wahre, richtige Orientierung im Stammbaume der Lebewesen 
muß die Vergleichung aller Organe, des gesamten Baues der betreffenden Tiere entscheiden. Und hier 
versagt eben die Hypothese von HUBRECHT. Denn namentlich die Ausbildung der Mammarorgane, die 
dotterreichen, eiweißhaltigen Eier mit ihren Schalen bei den Prototherien und den Metatherien, die ersten 
Entwicklungsvorgänge bei diesen letzteren zeigen, daß die Säugetiere von Ahnen haben hervorgehen 
müssen, welche dotterreiche, mesoblastische Eier mit einer Dotterhaut und Schale besaßen. Sollte man 
aber doch der entgegengesetzten Anschauung sein, so könnte und müßte man folgerichtig auch unsere 
Vorstellungen über die Phylogenese der Wirbeltiere und dann auch der gesamten Tiere und Pflanzen in 
umgekehrter Richtung umordnen. Die wichtigste Stütze gegen die Theorie von HUBRECHT erfährt unsere 
Betrachtungsweise durch die Phylogenie der Mammarorgane, da sie direkt ein Licht auf die mögliche 
Beschaffenheit der Eier zur Zeit des ersten Erscheinens der Milchdrüsen werfen kann. Die Mammarorgane 
der höheren Säugetiere haben in der Vergangenheit ein ähnliches Entwicklungsstadium durchlaufen müssen, 
wie wir es bei den Monotremen jetzt finden. Es ist also höchstwahrscheinlich, daß sie auch ähnliche Eier 
mit ähnlichen Ei- und Embryonalhüllen besaßen, nämlich dotterreiche Eier mit freier Allantois und Dotter- 
sack, ohne Trophoblast. Nach den Befunden bei Fischen und Amphibien ist es sicher, daß die jungen 
Eier, wenn sie an die, wie der ganze Organismus, bei der Geschlechtszellenreife stark gereizte Haut gebracht 
werden, diese bei längerem Verweilen in einen noch stärkeren Reizzustand versetzen und zu vermehrter 
Sekretion, zum Aufquellen, zur Bildung von Falten etc. führen. So hat es auch bei den Vorfahren aller 
Säugetiere sein müssen. Damit aber die Eier von den Tieren erfaßt, an die Haut gebracht und hier 
festgehalten werden können, müssen sie eine gewisse Größe haben, welche sie nur durch das Ansammeln 
des Dotters erreichen können. Sie müssen bei solchen Vorfahren auch aus dem Grunde dotterreich sein, 
damit sie den Embryonen nach dem Verlassen des mütterlichen Körpers genügende Nahrung geben können, 
bevor die Hypersekretion der Haut dafür sorgen kann. Dagegen würde vielleicht HUBRECHT einwenden 
können, daß erst die im Uterus zu einer gewissen Entwicklungsstufe gelangten Embryonen bei den Vor- 
fahren der Säugetiere an die Haut hätten gebracht werden können, um sie so zu reizen, und dafß sie dann 
zum Fassen und zum Aufbewahren in irgendeiner Hautfalte genügend groß sein konnten und darum sich 
nicht aus dotterreichen Eiern hätten entwickeln können. So weit ausgetragene Feten haben aber, soweit 
man aus Analogien im Tierreiche schließen kann, auf die Haut der sie beschützenden Eltern nie einen 
solchen Einfluß, daß er zur Bildung der Mammarorgane führen könnte. Sie müssen schon eine feste, gegen 
Eintrocknen geschützte Haut besitzen, können also keine so reizenden Sekrete absondern, daß von ihnen 
die Haut zur Hypertrophie und Hypersekretion gebracht würde. Auch wären dann die Eltern nach ihrem 
so langen Verweilen im Uterus gegen ihre Sekrete durch Bildung von Schutzstoffen so weit immun, daß 
ihre Haut darauf nicht mehr reagieren würde. Dies alles spricht mit dem Vorigen dafür, daß die Vorfahren 
der Säugetiere dotterreiche Eier ablegten, sie beschützten und dadurch selbst zur Entwicklung der Mammar- 
organe gebracht wurden. Diese letzteren differenzierten sich in der späteren Phylogenie, indem gleichzeitig 
ihre Eier dotterärmer wurden und sich länger im Uterus aufhielten, immer mehr und mehr bis zu den jetzt 
bei den höchsten Säugetieren vorhandenen Formen. Es können also die Verhältnisse der Embryonalhüllen 
bei den Metatherien, Monotremen, den Sauropsiden nicht von dem Verhalten derselben bei den dotterarmen 
