Normentafel zur Entwicklungsgeschichte des Ziesels (Spermophilus citiltus). 177 
und später sich zur Schwanzknospe entwickelt. Bei diesem Vorgange rückt der Primitivknoten selbst- 
verständlich vom Schildrande in das Innere des Embryonalschildes hinein. 
Der birnförmige Embryonalschild ist ziemlich gleichmäßig durchscheinend, abgesehen von seinem 
vordersten Ende, welches, je nachdem der Schild jünger oder älter ist, eine größere oder kleinere, kaudal- 
wärts etwa bogenförmig, aber nicht scharf abgegrenzte mesodermfreie, durchscheinendere Zone aufweist. 
Nur der Primitivknoten mit dem Primitivstreifen und dem nicht zu großen Kopfknoten sind dichter gebaut 
und weniger durchscheinend (Fig. 4; Textfig. 3 und 4). In den ersten Stadien der Primitivstreifenbildung 
ist am Embryonalschilde, weder makroskopisch noch an den Schnitten, ein Kopffortsatz bemerkbar. Eine 
makroskopisch nicht sichtbare Vorbereitung zur Chordabildung zeigt sich hier aber bald. In einem ziemlich 
breiten Streifen, welcher in der Längsachse des Schildes liegt, werden die Mesodermzellen etwas größer, 
protoplasmareicher und schließen sich enger aneinander. Es ist dies die erste Vorbereitung zur Chorda- 
bildung, welche bis jetzt nur einreihig ist und den Namen „Kopffortsatz“ erst später verdient, nachdem 
sich ihre Zellen vermehrt und zu einem auch makroskopisch erkennbaren dickeren Strange angeordnet 
haben (Fig. 5; Textfig. 5). Die Differenzierung von Mesoderm in diesem „Kopffortsatz‘‘ erfolgt aber nicht 
auf einmal in seiner ganzen Länge und auch nicht ganz regelmäßig von einem Punkte aus weiter fort- 
schreitend. Darin gleicht diesem Vorgange auch die weitere Chordadifferenzierung aus dem sogenannten 
Kopffortsatze. Auch diese kann an naheliegenden Punkten verschieden weit fortgeschritten sein (Fig. 5). 
Man kann darum in einer Schnittserie eines Embryonalschildes aus dem betreffenden Stadium Bilder 
antreffen, welche die Kopffortsatz- und Chordabildung beinahe in allen ihren Phasen vorstellen. Dieser 
Umstand scheint mir die früher ausgesprochene Vermutung zu bestätigen, daß die einzelnen Differenzierungen 
des Achsenstranges nicht von ihm selbst ausgehen oder vom Primitivstreifen angeregt werden, sondern 
daß ihre Ursachen durch Reize vorgestellt werden, die von außen, d. i. von den lateral von ihnen 
liegenden Schildpartien, zu ihnen gelangen. Es genügt dann nur eine geringfügige Verschiedenheit in 
der Ernährung eines kleinen Schildabschnittes, auf daß die Differenzierung des zu ihm gehörenden Ab- 
schnittes des Achsenstranges gehemmt oder beschleunigt wird. Auch die Verschiedenheiten, welche die 
beiden Hälften des Kopffortsatzes oder der sich bildenden Chordaplatte zeigen, sprechen zugunsten dieser 
Auffassung. 
Ueber die Chordabildung sei nur so viel gesagt, daß sie nicht einheitlich ist, sondern daß beim Ziesel 
die Chorda in zwei nebeneinander liegenden, voneinander unabhängigen Hälften angelegt wird, welche erst 
in der weiteren Entwicklung zu einem einzigen Organe verschmelzen. Ebenso ist der sogenannte Kopf- 
fortsatzkanal oder Chordakanal, wenigstens prinzipiell, überall doppelt angelegt‘). Dieser Umstand spricht 
auch mit dagegen, daß der Kopffortsatz und die erste Chordaanlage mit dem Urdarme homologisiert 
werden können. 
Zu derselben Zeit etwa, zu der sich der Chordakanal zuerst zeigt, verschwindet der Kopfknoten, 
indem er sich in das Ekto- und Mesoderm, beziehungsweise in den Kopffortsatz differenziert. Dazu ist zu 
bemerken, daß sich nicht alle Oberflächenzellen des Kopfknotens sowie des Primitivstreifens und des 
Kaudalknotens in Ektoderm umwandeln, sondern daß diejenigen von ihnen, welche in ihrer Mitte liegen, 
von der Schildoberfläche ausgeschaltet und dem Kopffortsatze, eventuell der ausgesprochenen Chorda- 
anlage zugeteilt werden (Fig. 5; Textfig. 5). Man muß dafürhalten, daß die Differenzierung der Zellen des 
ganzen Primitivstreifens, bevor sich die Schwanzknospe aus ihnen bildet, von zweierlei Reizen beherrscht 
wird. Der eine von ihnen dürfte von der Seite an den Primitivstreifen herantreten und zur Bildung 
ı) Aehnliche Verhältnisse fand ich auch beim Maulwurf. 
Normentafeln zur Entwicklungsgeschichte der Wirbeltiere. XIII. 
