Der Magen der Cetaceen. 83 
haft, so sind andererseits auch die von ihm verwendeten Prin- 
zipien nicht anwendbar. 
Was das erstgenannte, nämlich das Größenverhältnis an- 
betriftt, so zeigt schon die im ersten Kapitel geschilderte Ent- 
wickelung des Magens von Phocaena, daß der erste Magen, der 
bereits beim 11,4 cm langen Embryo so bedeutend die anderen 
überwiegt, in seiner Größe für die Odontoceten etwas Ursprüng- 
liches darstellt und daß somit auch eine phylogenetische Stufen- 
folge dieser Mägen mit zunehmendem Volumen des ersten Magens 
nicht existiert. Das von WEBER angegebene Beispiel des Globi- 
cephalus-Magens beweist diesbezüglich nichts, denn die in seinem 
Schema dargestellten Verhältnisse zeigen den von TURNER (1868) 
an einem jungen kExemplare gemachten Befund, für das die 
cänogenetischen Veränderungen des Labdrüsenmagens im Zu- 
sammenhang mit der Saugperiode in Frage kommen. 
Der Befund TURNEr’s entspricht demjenigen von Murie (1871) 
am jungen Grampus und von Rapp an der jungen Phocaena 
und dem jungen Delphin, sowie dem im ersten Kapitel am 
55,9 cm langen Phocaena-Embryo beschriebenen Magen. Nun hat 
schon Rapp seinen Befund ausdrücklich mit dem Milchsaugen in 
Zusammenhang gebracht, und DUTTENHOFER wußte bereits, daß 
im Gegensatz hierzu der Magen des ganz jungen Embryo hin- 
sichtlich des Größenverhältnisses von erstem und zweitem Magen 
dem des erwachsenen Tieres ähnlich ist, wie dies auch im ersten 
Kapitel an zwei Embryonen beschrieben wurde. Daher durfte 
WEBER den Rapp’schen Befund nicht als palingenetisch betrachten 
und als Beweis für seine Hypothese der zunehmenden Größe des 
ersten Magens anführen. 
Was speciell Globicephalus anbetrifft, so fand denn auch 
MuriE beim erwachsenen Wal, ganz entsprechend dem Ver- 
halten der erwachsenen Phocaena, den ersten Magen bei weitem 
am größten von allen Abteilungen. Ferner zeigte, genau wie 
bei Phocaena, der Magen des im vierten Kapitel beschriebenen 
Globicephalus-Embryo von 45,6 cm Länge ein entschiedenes 
Ueberwiegen des ersten Magens gegenüber dem zweiten, 
so daß auch Globicephalus für die Entwickelung im WEBERr’schen 
Sinne nicht benutzt werden kann. 
Besonders aber verliert die WEBER’sche Hypothese ihre Stütze 
durch den Nachweis, daß es sich indem Hyperoodon-Magen, 
den WEBER an die Spitze der ganzen Entwickelung stellt, um 
keine primitive Bildung handelt, sondern daß hier ein ver- 
6* 
