316 Hugo Levy, 
Auch bei den Lacertiden finden wir kein Homologon zum 
Zahn der Blindschleiche, wie diese denn überhaupt ihrer Bildung 
nach mehr einen Uebergang zu den Ophidiern verkörpert. Eher 
nähert sich die Form der von Röse beim Chamaeleon beschriebenen. 
Aeltere Forscher berichten von einer stumpf-kegelförmigen Bildung 
bei den Lacertiden, andere sprechen allmählich von der ein- bis 
dreispitzigen Zahnkuppe. So hat Cuvier!) beim Leguan sogar 
6—8 Zahnspitzen gesehen. Bei der gewöhnlichen Eidechse sollen 
die vorderen Zähne nicht sichtbar in eine Zacke auslaufen, die 
übrigen aber nur einen einzigen Einschnitt besitzen. Bei anderen 
Arten hat Cuvier auch 3 Einschnitte gefunden. Leypıq dagegen 
überzeugt sich, daß wohl 2 Zahnspitzen, niemals aber deren 3, 
vorhanden sind. Die eine größere soll nach hinten gerichtet und 
nach einwärts gekrümmt sein, während die zweite kleinere tiefer 
steht und nach vorn und auswärts sich umbiegt. 
Zur Orientierung über diese Verhältnisse wurden die einzelnen 
Kieferteile genau untersucht und einzelne Zähne unter der Lupe 
und dem Mikroskope geprüft. Bei der Kleinheit dieser Zähnchen 
lieferte letztere Anwendung vorzügliche Bilder der Form und 
Struktur. Als typisch für den Eidechsenzahn muß man, wie 
Leyoig, die zweizinkige Form anführen mit der kleineren Spitze 
nach vorn und der größeren nach hinten. Freilich finden sich auch 
einzelne Abweichungen. So bemerkte ich gelegentlich ganz vorn 
im Kiefer nur eine kegelförmige Spitze, außerdem Zähne, bei 
denen die kleine Zinke nach dem Rachen zu lag, schließlich sogar, 
jedoch ganz vereinzelt, zwei kleinere Zinken, welche in ihrer Mitte 
eine größere einschlossen. LEyDig bestreitet letzteres Vorkommnis, 
indem er den Anschein einer solchen Bildung der Einstellung des 
Mikroskopes zuschreibt, da man nicht die ganze Zahnkrone auf 
einmal in den Focus bringen könne. Hiergegen möchte ich aber 
einwenden, daß ich die „dreilappige‘“ Form immer nur bei be- 
stimmten Zähnen und nicht bei anderen beobachtete, mochte die 
Einstellung sein, wie sie wollte. 
Die Größe der Zähne stimmt so ziemlich mit den Angaben 
Leypis’s überein. Die mittelsten sind am größten, vor und hinter _ 
denselben sind immer kleinere, doch sind die hinteren bedeutend 
größer als die vorderen. 
Wenden wir uns den Ophidiern zu, so sind hier wieder mehrere 
1) Cuvıer, Lecons d’anatomie comparee. Uebersetzung, III. Teil, 
Leipzig 1810. 
